EMINOGLU MEHMET ALI/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Nadim El Hayeck Jaddour, abogado, en favor de don Mehmet Ali Eminoglu, turco, quien interpone acción de amparo en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por su Director Nacional, don Luis Eduardo Thayer Correa, por haber rechazado la solicitud de residencia definitiva de la amparada mediante Resolución Exenta N°25008655 de fecha 7 de enero del 2025, ordenando su abandono del territorio nacional y la prohibición de ingreso por cinco años, actuación que considera ilegal por carecer de fundamento y racionalidad, vulnerando con ello la libertad personal y seguridad individual que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas. Señala que, el amparado, es ciudadano de nacionalidad turca, quien realiza constantes viajes entre Turquía y Chile por

Fundamentos

motivos comerciales, ya que se dedica a la importación y exportación de frutos secos, de modo que viaja constantemente entre ambos países para seguir administrando sus negocios y seguir generando vínculos comerciales entre empresarios de ambos países, entre los cuales existe un Tratado de Libre Comercio vigente. Indica que, en su calidad de empresario e inversionista el antiguo Departamento de Extranjería le otorgó con fecha 12 de septiembre de 2019 una visa de residencia temporaria para inversionistas, en calidad de titular y por el periodo de 10 meses, visa que se mantuvo vigente entre el 23 de junio de 2021 hasta el 23 de abril del 2022. Reseña que el 24 de mayo de 2022 el amparado solicitó residencia definitiva en el país y que, después de más de 2 años y 4 meses de tramitación el Servicio Nacional de Migraciones le solicitó con fecha 6 de septiembre de 2024 acompañar nuevamente el certificado de antecedentes penales, debidamente legalizado o apostillado, lo que cumplió debidamente ingresando el certificado de antecedentes penales actualizado, traducido, con código QR y debidamente apostillado, a través de la página web del Servicio. No obstante lo anterior, y pese a que el certificado acompañado cuenta con código QR, es decir, es verificable electrónicamente, y además se encuentra debidamente apostillado, el Servicio solicitó con fecha 25 de noviembre de 2024 remitir mediante correo certificado el certificado de antecedente penal original. Expone que, lo anterior fue imposible para el amparado, por motivos de absoluta fuerza mayor, ya que se encontraba desde el 14 de agosto de 2024 hasta la fecha de presentación de este recurso fuera de Chile, de modo que el Servicio Nacional de Migraciones le pidió algo imposible: remitir el certificado en 10 días, pese a que el amparado no se encontraba en el país. Relata que el 7 de enero de 2025, mediante Resolución Exenta N°25008655 del Servicio Nacional de Migraciones, y con motivo de una solicitud de residencia definitiva, se informó al amparado el rechazo de la solicitud por no cumplir suficientemente con los requisitos que lo habilitan para residir en el país, al no remitir el original del certificado de antecedentes de su país de origen debidamente legalizado y/o apostillado, requisito exigido para otorgar el permiso de residencia definitiva, disponiéndose además una orden de abandono del país en el plazo de 15 días y una prohibición de ingreso durante 5 años. Sostiene que, la decisión por parte del Servicio Nacional de Migraciones es absolutamente carente de razonabilidad y, en consecuencia, deviene arbitraria e ilegal por desproporcionada, ya que sin ponderar adecuadamente los antecedentes del amparado se opta por la solución más gravosa que entrega el ordenamiento jurídico para estos casos, habiendo otras opciones disponibles como otorgar una residencia temporal en subsidio a la orden de abandono, en virtud de lo dispuesto en el artículo 91 inciso 5° de la Ley N°21.325.

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se deje sin efecto la Resolución Exenta N°25008655, y, junto con lo anterior, se ordene que la recurrida dicte una nueva Resolución Exenta que otorgue una residencia temporal en el país al amparado o, en subsidio, se le otorgue un plazo adicional de sesenta días para acompañar nuevamente la documentación faltante para que el Servicio Nacional de Migraciones dicte un acto terminal sobre la solicitud de residencia del amparado; o en su defecto se ordenen todas las medidas que sean conformes a derecho y que protéjanla libertad del amparado. Segundo: Que, en su informe, el Servicio Nacional de Migraciones solicita el rechazo del presente recurso de amparo, fundamentando su petición en que el acto administrativo impugnado fue dictado por autoridad competente, con estricto apego a la normativa migratoria vigente y con suficientes fundamentos. Señala que el amparado ingresó por primera vez al territorio nacional con fecha 28 de marzo de 2019, por el paso fronterizo Aeropuerto Arturo Merino Benítez; luego, mediante Resolución Exenta N°2488860, de fecha 12 de septiembre de 2019, del Departamento de Extranjería y Migración, le otorgó al extranjero por primera vez una visa temporaria de inversionista, en calidad de titular, y por el período de 10 meses, el que se mantuvo vigente hasta la fecha de 23 de abril de 2022. Expone que, con fecha 24 de mayo de 2022, el amparado solicitó ante esta autoridad, el bene

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diez de febrero de dos mil veinticinco. Al escrito folio 10: téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Nadim El Hayeck Jaddour, abogado, en favor de don Mehmet Ali Eminoglu, turco, quien interpone acción de amparo en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por su Director Nacional, don Luis Eduardo Thayer Correa, por ha