ANITA KARINA SANCHEZ GARCIA CON FISCO DE CHILE - C.D.E. (SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD, REGION DEL BIO BIO)

Hechos

VISTO: En estos autos RIT-14-2023 de; RUC 2340477517-0 del ingreso del Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles, se dictó sentencia definitiva el 12 de abril de 2024, la que resolvió, rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la demandada Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado; rechazar la excepción de caducidad de la acción de tutela de derechos fundamentales promovida por la demandada Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado; rechazar la excepción de finiquito incoada por la demandada Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado; acoger la excepción de pago deducida por la demandada Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado, respecto del feriado pretendido por la actora; acoger la excepción de prescripción interpuesta por la demandada Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado, declarándose prescritas las horas extraordinarias anteriores al 09 de agosto de 2022; rechazar la acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales promovida por doña Anita Karina Sánchez García en contra del Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado, representado por don Georgy Schubert Studer; rechazar la demanda de despido injustificado, cobro de prestaciones laborales y nulidad del despido, incoada por doña Anita Karina Sánchez García en contra del Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado, representado por don Georgy Schubert Studer; no condenar en costas a la demandante atendida su condición de trabajadora. En contra de la sentencia antedicha recurre de nulidad el abogado Pool Reinier Cantergiani Canales, invocando la causal contemplada en el art. 477 del Código del Trabajo, en relación con lo dispuesto en los artículos 163 y 168 del mismo estatuto. Solicita que este Tribunal anule el fallo impugnado y que se dicte la sentencia de reemplazo, efectuando una correcta aplicación de la norma legal del artículo 163 inc. 3º del Código del Trabajo, y en definitiva declare que se acoge la demanda en el sentido que el despido

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el motivo que invoca la recurrente para interponer el recurso de nulidad lo refiere exclusivamente a la parte de la sentencia (considerando 24º), que rechazó la demanda de despido injustificado, al no existir régimen de subcontratación aplicable en la especie. Indica, que es tan determinante el error que se comete en la sentencia, que del propio

Fallo

fallo impugnado y que se dicte la sentencia de reemplazo, efectuando una correcta aplicación de la norma legal del artículo 163 inc. 3º del Código del Trabajo, y en definitiva declare que se acoge la demanda en el sentido que el despido fue injustificado, indebido y/o improcedente; que se condene a la demandada al pago de las siguientes indemnizaciones y prestaciones adeudadas: a) lucro cesante por la suma de $6.500.000pesos o la suma que se determine conforme a derecho, b) indemnización por falta de aviso previo, por la suma de 1.300.000 o la suma que se determine conforme a derecho. c) indemnización por años de servicios, por la suma de $2.600.000 pesos o la suma que se determine conforme a derecho. d) recargo legal del 50% de la indemnización por años de servicios por la suma de $1.300.000 pesos, o la suma que se determine conforme a derecho. Se procedió a la vista del recurso en la audiencia fijada al efecto, a la que concurrieron los abogados que representan a la parte demandante y al Fisco de Chile, exclusivamente, quienes alegaron lo pertinente en defensa de sus derechos. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: Primero: Que el motivo que invoca la recurrente para interponer el recurso de nulidad lo refiere exclusivamente a la parte de la sentencia (considerando 24º), que rechazó la demanda de despido injustificado, al no existir régimen de subcontratación aplicable en la especie. Indica, que es tan determinante el error que se comete en la sentencia, que del propio fallo se

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, siete de febrero de dos mil veinticinco. VISTO: En estos autos RIT-14-2023 de; RUC 2340477517-0 del ingreso del Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles, se dictó sentencia definitiva el 12 de abril de 2024, la que resolvió, rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la demandada Fisco de Chile, Consejo de Defensa del Estado; rechazar