IUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ/INMOBILIARIA E INVERSIONES SAN GERONIMO S.A. (LTE)

Hechos

Visto y teniendo además presente: Primero: Que más allá de los argumentos esgrimidos en el arbitrio de apelación en cuanto dice relación con la falta de representación de Eduardo Enrique Riquelme Portilla, lo cierto es que nada ha cuestionado el articulista en vinculación con la debida notificación y representación de Ricardo Andrés Riquelme Portilla, razón por la cual las alegaciones en tal sentido serán rechazadas. Segundo: Que, teniendo especialmente en consideración que no aparece de los antecedentes que el incidentista -quien tenía la carga de hacerlo- haya acreditado la data en que habría tomado conocimiento del vicio que alega, y por los

Fundamentos

fundamentos esgrimidos por el tribunal a quo, los que son compartidos por esta Corte, el incidente deducido no puede prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de veinticinco de noviembre de dos mil veinticuatro, dictada por el 9º Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol Nro. C-7859-2021. Devuélvase. Rol Corte Nro. 20324-2024 (Civil)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de febrero de dos mil veinticinco. Visto y teniendo además presente: Primero: Que más allá de los argumentos esgrimidos en el arbitrio de apelación en cuanto dice relación con la falta de representación de Eduardo Enrique Riquelme Portilla, lo cierto es que nada ha cuestionado el articulista en vinculación con la debida notificación y representación de Ricardo And