2º JUZGADO DE LETRAS DE BUIN

PITRONELLO/PITRONELLO

Rol

Fecha

5 de febrero de 2025

Materia

ARBITRO Y DERIVADOS, DESIGNACION DE

Resultado

INADMISIBLE

Ver en fuente oficial

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que la resolución recurrida, en cuanto en cuanto cita a un nuevo comparendo de designación de árbitro, no es de aquellas que establecen derechos permanentes en favor de las partes, ni se pronuncia sobre un trámite que haya de servir de base para el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria. Segundo: Que, por su parte, el artículo 188 del mismo código establece que “los autos y decretos no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciación o recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley”, situaciones que tampoco concurren en la especie, por lo que, atendida la naturaleza de la resolución apelada, no procede su impugnación por la presente vía. Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 158, 187 y 188, todos del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de seis de diciembre del año dos mil veinticuatro, dictada en la causa Rol C-1815-2024 del Segundo Juzgado de Letras de Buín. Devuélvase vía interconexión, en su oportunidad. Al escrito folio 5: Estese al mérito de autos. Rol N°148-2025 Civil

Fallo

Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 158, 187 y 188, todos del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de seis de diciembre del año dos mil veinticuatro, dictada en la causa Rol C-1815-2024 del Segundo Juzgado de Letras de Buín. Devuélvase vía interconexión, en su oportunidad. Al escrito folio 5: Estese al mérito de autos. Rol N°148-2025 Civil

Texto Completo (Preview)

CH (svd) San Miguel, cinco de febrero de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que la resolución recurrida, en cuanto en cuanto cita a un nuevo comparendo de designación de árbitro, no es de aquellas que establecen derechos permanentes en favor de las partes, ni se pronuncia sobre un trámite que haya de servir de base para el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interl

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica