ANONIMIZADO

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que del mérito de los antecedentes fluye que el alimentante promovió incidente de rebaja de alimentos, solicitud a la cual la jueza del a quo confirió traslado y, posteriormente, resolvió sin más el incidente generado, negando lugar al artículo incoado. SEGUNDO: Que, como se observa, en la situación de autos no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 19.968, en circunstancias que, conforme a lo discutido y a la competencia entregada al tribunal, existían

Fundamentos

motivos fundados y razones suficientes para cumplir con la normativa aludida, es decir, citando a los litigantes a...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción CQF/mfmm Concepción, cuatro de febrero de dos mil veinticinco. VISTO: PRIMERO: Que del mérito de los antecedentes fluye que el alimentante promovió incidente de rebaja de alimentos, solicitud a la cual la jueza del a quo confirió traslado y, posteriormente, resolvió sin más el incidente generado, negando lugar al artículo incoado. SEGUNDO: Que, como se observa, en la situación d