YANINE CABRERA SELAYA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES.

Hechos

VISTOS: La comparecencia de Juan José Navarro, abogado, en representación y a favor de Yanine Cabrera Selaya, de nacionalidad boliviana, cédula nacional para extranjeros N°25.367.797-k, quien dedujo acción constitucional de amparo en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por cuanto con la dictación de la Resolución Exenta N°25008868, de fecha 07 de enero de 2025, rechazó la solicitud de residencia definitiva y dispuso el abandono del territorio nacional, acto ilegal y arbitrario que vulnera el derecho a la libertad personal del amparado, solicitando se deje sin efecto la resolución impugnada y se ordene al servicio recurrido la tramitación de su solicitud, y en general, que se adopten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, con expresa y ejemplar condena en costas Evacuó informe la recurrida al tenor del recuso, instando por su rechazo. Puesta en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, funda la recurrente la presente acción, señalando que la amparada ingresó a Chile por paso habilitado, y que obtuvo su primera residencia temporal por un año desde el 26 de abril de 2016. Refiere que, con fecha 15 de febrero de 2024, presentó solicitud de residencia definitiva, pero que, la autoridad administrativa dio cuenta de que no cumplía suficientemente con los requisitos que lo habilitan para residir en el país, al no remitir la sanción solicitada por la autoridad, lo que devino en el rechazo de la solicitud de residencia definitiva, en circunstancias que la multa habría sido pagada por la actora, cuyo comprobante indica acompañar en autos. Añada que, tiene un hijo menor de edad, Lucas Leandro Rodríguez Cabrera, quien cuenta con certificado de discapacidad, con un porcentaje de 46,4%. Alega que cumple con todos los requisitos establecidos por la ley para obtener la residencia definitiva, y que además tiene un fuerte arraigo familiar y laboral, contando con contrato indefinido, por lo que estima que la resolución impugnada es completamente desproporcionada, al no tomar en cuenta las circunstancias de la amparada, careciendo además de razonabilidad; y, que incluso, no cuenta con antecedentes penales en su país de origen ni en Chile, manteniendo una conducta intachable en estos 10 años de residencia en el país. SEGUNDO: Que, informó don Antonio Henríquez Beltrán, abogado de la Dirección Regional de Antofagasta del Servicio Nacional de Migraciones, al tenor del recurso de autos instando por su rechazo. En lo pertinente, refiere que la amparada ingresó por primera vez a territorio nacional el 15 de agosto de 2015, en calidad de turista. Que, con fecha 18 de enero de 2016 se le otorgó residencia temporaria Acuerdo MERCOSUR por el periodo de un año vigente hasta el 26 de abril de 2017. Luego, con fecha 18 julio de 2017 la ex Intendencia de Antofagasta la sancionó conminándola a regularizar su situación y/o hacer abandono del país, multa que fue pagada en su oportunidad. Posteriormente se le otorgó residencia temporal de regularización extraordinaria por el plazo de 1 año vigente hasta el 09 de agosto de 2023. Precisa que, con fecha 29 de enero de 2024 la extranjera se auto - impuso una multa en virtud del artículo 106 de la Ley N°21.325, multa que fue pagada por un monto equivalente a $64.666.- Que, estando con residencia irregular dentro del territorio nacional, solicitó con fecha 15 de febrero de 2024, el beneficio de la residencia definitiva, por lo que, resultaba evidente que debía multarse por residencia irregular al tenor de lo dispuesto en el artículo 119 de la Ley N°21.325, multa que nunca pago en tiempo y forma, lo que debió haber hecho antes de postular. Agrega que, por lo anterior, se le solicitó al extranjero que, dentro de un plazo de 60 días presentara documentos debido a que su solicitud se encontraba incompleta, debiendo realizar el pago de la multa en cuestión, debido a que su visa se encontra

Fallo

por tanto un deber constitucional que debe cumplir cualquier órgano del Estado, en el ejercicio de sus potestades, sean regladas o discrecionales. QUINTO: Que, tales atribuciones conforman una herramienta de la autoridad administrativa que se caracteriza por otorgar un margen acotado de libertad para decidir de una manera u otra, pero no obstante ello, jamás puede invocarse para encubrir una arbitrariedad que prive, perturbe o amenace los derechos fundamentales de alguna persona, pues por aplicación del artículo 6° de la Constitución Política de la República, la autoridad está obligada a respetar todas las normas del texto constitucional, entre las que se incluye el derecho a la libertad personal y al debido proceso. SEXTO: Que, atendiendo a estos conceptos, y para lo que ha de resolverse, es preciso indicar que el fundamento de hecho de la Resolución Exenta N°25008868 del 07 de enero de 2025 emitida por el Servicio Nacional de Migraciones, que rechaza la solicitud de permiso de residencia definitiva de la amparada y dispuso su abandono del territorio nacional, se debe a que “…no remite copia de la sanción por residir con el permiso de residencia vencido, requisito exigido para otorgar el permiso de residencia definitiva, siendo pertinente rechazar su solicitud en conformidad con el artículo 88 N°1 de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería.” SÉPTIMO: Que, en virtud de lo anterior, no se observa ilegalidad en la resolución recurrida, desde que, estando en la obligación d

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, cuatro de febrero de dos mil veinticinco. VISTOS: La comparecencia de Juan José Navarro, abogado, en representación y a favor de Yanine Cabrera Selaya, de nacionalidad boliviana, cédula nacional para extranjeros N°25.367.797-k, quien dedujo acción constitucional de amparo en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por cuanto con la dictación de la Resolución Exenta N°25008868, d