MEDRANO/REYES

Hechos

Vistos: Que, queda en evidencia conforme a los argumentos sostenidos en el libelo de folio 1, que la materia sometida a la decisión jurisdiccional es un conflicto que dice relación con un inmueble, al parecer de propiedad de actor, y existiendo para dicho objeto múltiples mecanismos entregados por la legislación común, como son los interdictos posesorios, que no demuestra el recurrente hayan sido agotados, no resulta ser el ejercicio de la acción constitucional de protección la vía idónea para obtener dicho resultado. En efecto, la acción de tutela constitucional consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tiene por objetivo restablecer el imperio del derecho cuando se advierta una vulneración o amenaza de una garantía constitucional de aquellas que previene la mencionada norma, circunstancia que no se advierte al tenor del recurso de marras, atendida la redacción confusa y vaga del mismo. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que rige la materia, se declara INADMISIBLE el recurso de protección de folio N°1, deducido por don Carlos Gilberto Medrano Retamal. Archívese. N°Protección-448-2025.(acl)

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de protección de folio N°1, deducido por don Carlos Gilberto Medrano Retamal. Archívese. N°Protección-448-2025.(acl)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veintinueve de enero de dos mil veinticinco. Vistos: Que, queda en evidencia conforme a los argumentos sostenidos en el libelo de folio 1, que la materia sometida a la decisión jurisdiccional es un conflicto que dice relación con un inmueble, al parecer de propiedad de actor, y existiendo para dicho objeto múltiples mecanismos entregados por la legislación común, como son l