VALLEJOS MATAMALA ISAIAS LEONARDO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece don Gustavo Millaqueo Nahuelpan, abogado, defensor penal penitenciario, en representación del condenado don Isaías Leonardo Vallejos Matamala, actualmente interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, quien interpone en su favor acción de amparo, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por el acto consistente en el rechazo de la Comisión de Libertad condicional a la solicitud de beneficio de libertad condicional del amparado, por resolución de veinticuatro de octubre de dos mil veinticuatro. Sostiene que la resolución es arbitraria e ilegal, por cuanto no considera que el condenado cumple con todos y cada uno de los requisitos exigidos en la Ley N° 21.124, y se basa únicamente en las conclusiones negativas del informe psicosocial respectivo y referencias adecuadas al rechazo que pretende fundar, constituyendo estos elementos falencias de razonamiento que llevan a cuestionar la fundamentación dada por la recurrida, cuyos argumentos no se condicen con el espíritu de la libertad condicional ni el fin consagrado en las normas que la instituyen. Agrega que este deber de fundamentación debe considerar necesariamente las herramientas que durante el cumplimiento de la condena el amparado ha generado para reintegrarse en la vida en sociedad, no bastando para una adecuada resolución resaltar los aspectos negativos del postulante, sino desarrollar argumentativamente las razones por las que estos aspectos anulan los esfuerzos desarrollados por el amparado mediante el desarrollo de actividades tendientes a la reinserción y resultan suficientes para determinar que el cumplimiento del saldo de la pena debe materializarse mediante la privación de libertad. Solicita en definitiva que la acción de amparo sea acogida y le sea concedida la libertad condicional, resguardando de esta forma sus derechos. Segundo: Que por la Comisión de Libertad Condicional evacuó informe en su representación su presidente, la Ministra Sandra Araya Naranjo, quien relata que el amparado fue postulado por el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I al beneficio de la libertad condicional, pero se resolvió su rechazó por unanimidad, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad establecida en el artículo 5 del Decreto Ley N°321. Tercero: Que, la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en la mencionada resolución sobre la libertad condicional y los antecedentes de la postulación del amparado. En esta última se constata que se encuentra cumpliendo condenas impuestas por el delito de robo en bienes nacionales de uso público, hurto simple, además de dos revocaciones de libertad condicional, por los delitos de receptación y robo en bienes nacionales de uso público, respecto de las cuales tiene término previsto para el 18 de febrero de 2026, restándole por cumplir

Fallo

Por estas consideraciones y con lo dispuesto, además, en los artículos 2 N° 3 del Decreto Ley N° 321 de 1925, 12 del Decreto Nº 338 de 2019, ambos del Ministerio de Justicia; 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo deducido en favor de don Isaías Leonardo Vallejos Matamala, en contra la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-258-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de enero de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: Primero: Que comparece don Gustavo Millaqueo Nahuelpan, abogado, defensor penal penitenciario, en representación del condenado don Isaías Leonardo Vallejos Matamala, actualmente interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, quien interpone en su favor acción de amparo, en contra de la Comisi