ARAYA CON PÉREZ

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: Que, si bien la parte demandada pretende justificar la ocupación del inmueble en el matrimonio que, hasta la fecha, mantiene con una de las hijas de la demandante, tal vínculo de parentesco no configura un contrato que le permita mantener la ocupación del inmueble de propiedad de la actora, por lo que conforme a la Ley no hay más posibilidad que estimarle simple precario por mera tolerancia del dueño, sin perjuicio de las acciones que pueda interponer si considera que la demandante debe pagarle las construcciones o mejoras que pudo haber realizado en el terreno en cuestión. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada, pronunciada el cuatro de diciembre del año dos mil veintitrés, en sus autos Rol C-83-2019, por el Primer Juzgado de Letras de Rengo. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 93-2024-Civil.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada, pronunciada el cuatro de diciembre del año dos mil veintitrés, en sus autos Rol C-83-2019, por el Primer Juzgado de Letras de Rengo. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 93-2024-Civil.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiocho de enero de dos mil veinticinco. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: Que, si bien la parte demandada pretende justificar la ocupación del inmueble en el matrimonio que, hasta la fecha, mantiene con una de las hijas de la demandante, tal vínculo de parentesco no configura un contrato que le permita mantener la ocupación