90 MINUTOS SPA/1° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Leonardo Andrés Hormazabal Álvarez, actuando en representación de la parte demandante, en causa seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo bajo el rol N° M-5074-2024, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada el día 10 de diciembre de 2024, que no concedió el recurso de apelación que dedujo en contra de la resolución de 26 de noviembre de 2024. En lo que atañe al recurso de hecho, tras reseñar las actuaciones que antecedieron a la dictación de la resolución impugnada en el presente arbitrio, aduce que la resolución que deniega la apelación subsidiaria interpuesta en contra de la aquella que no provee la reclamación de procedimiento monitorio, corresponde a un decreto que altera la sustanciación regular o normal del juicio, “ya que arbitrariamente niega lugar a otorgar la tramitación normal”, causando un agravio y dejando a su parte en indefensión, apuntando que, de conformidad al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, correspondía que la apelación subsidiaria se dedujera subsidiariamente, tal como hizo. Finaliza citando el contenido del artículo 476 del Código del Trabajo, y sentencia dictada por esta Corte de Apelaciones en causa rol N° 1183-2020. En el petitorio, se limita a solicitar que esta Corte de Apelaciones tenga por interpuesto recurso de hecho en contra de la resolución de 10 de diciembre de 2024, sin perjuicio que, en el cuerpo del escrito, insta por la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución dictada en primera instancia, con fecha 26 de noviembre de 2024. Segundo: Que informa don Felipe García Riffo, juez suplente del Primer Juzgado de Letras del Trabajo. Al respecto, expresa que en causa tramitada bajo el rol N° M-5074-2024, con fecha 26 de noviembre de 2024, el tribunal hizo efectivo el apercibimiento previsto en el artículo 2 inciso cuarto de la Ley N° 18.120, atendido que el demandado, ahora recurrente de hech

Fallo

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 476 del Código del Trabajo y artículos 1 y 2 de la ley N° 18.120, se declara: Que se rechaza el recurso de hecho interpuesto por la parte demandada, en contra de la resolución dictada con fecha diez de diciembre de dos mil veinticuatro por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa rol N° M-5074-2024. Comuníquese. N°Laboral - Cobranza-4386-2024. Pronunciada por la Duodécima Sala, integrada por el Ministro señor Guillermo E. De La Barra Dunner, el Ministro (S) señora Paula Rodriguez Fondon y el Abogado Integrante señor Waldo Leonidas Parra Pizarro. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veintiocho de enero de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de enero de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Leonardo Andrés Hormazabal Álvarez, actuando en representación de la parte demandante, en causa seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo bajo el rol N° M-5074-2024, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada el día 10 de diciembre de 20