EXTERILIZA SPA/INSPECCIÓN PROVINCIAL TRABAJO DE ARICA

Hechos

Vistos: Por sentencia de 20 de noviembre de 2023, dictada en la causa RIT I-568-2023 seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la reclamación deducida por Exteriliza SpA contra las multas cursadas por Resoluciones Nos 7593/23/49 y 7593/23/50, ambas de 14 de agosto de 2023, dictadas por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente. En contra de este fallo la parte reclamante ha deducido recurso de nulidad fundado en las causales de la letra e) del artículo 478, en relación con el N° 4 del artículo 459, en conjunto con la de la segunda parte del inciso primero del artículo 477, todos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en audiencia del 3 de diciembre último, oportunidad en la que alegaron las apoderadas de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la parte recurrente funda el recurso en la causal de la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo, en relación con el N° 4 del artículo 459 del mismo cuerpo legal, y argumenta al efecto que el sentenciador omitió examinar prueba documental fundamental, específicamente las escrituras públicas de constitución y transformación de la empresa Exteriliza SpA, que demostraban que no era un establecimiento de salud; los decretos del Ministerio de Salud que evidenciaban la suspensión de cirugías entre febrero 2020 y junio 2021; y una carta de la Mutual de Seguridad confirmando que el personal de la demandada no tenía contacto con pacientes. Asimismo, alega que el tribunal realizó un análisis parcial y sesgado de la prueba testimonial, ignorando declaraciones contestes sobre la disminución de la carga laboral durante la pandemia, la ausencia de contacto con pacientes y la no exposición a material contaminado con COVID-19. Estima la parte recurrente que esta omisión de análisis probatorio impidió establecer hechos esenciales para resolver la controversia, como la naturaleza jurídica de Exteriliza SpA, sus condiciones operativas durante la pandemia y el real alcance de los servicios prestados. En forma conjunta se deduce la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando vulnerada la Ley N° 21.530, el Dictamen N° 423/12 de 22 de marzo de 2023 de la Dirección del Trabajo y los artículos 19 a 24 del Código Civil. Refiere la empresa recurrente que el tribunal extendió indebidamente el beneficio del descanso reparatorio a trabajadores que no cumplían con los requisitos esenciales contemplados en la ley, pues no pertenecían a un establecimiento de salud, no experimentaron un aumento en su carga laboral y no estuvieron expuestos al virus COVID-19. Arguye que el

Fallo

fallo la parte reclamante ha deducido recurso de nulidad fundado en las causales de la letra e) del artículo 478, en relación con el N° 4 del artículo 459, en conjunto con la de la segunda parte del inciso primero del artículo 477, todos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en audiencia del 3 de diciembre último, oportunidad en la que alegaron las apoderadas de ambas partes. Considerando: Primero: Que la parte recurrente funda el recurso en la causal de la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo, en relación con el N° 4 del artículo 459 del mismo cuerpo legal, y argumenta al efecto que el sentenciador omitió examinar prueba documental fundamental, específicamente las escrituras públicas de constitución y transformación de la empresa Exteriliza SpA, que demostraban que no era un establecimiento de salud; los decretos del Ministerio de Salud que evidenciaban la suspensión de cirugías entre febrero 2020 y junio 2021; y una carta de la Mutual de Seguridad confirmando que el personal de la demandada no tenía contacto con pacientes. Asimismo, alega que el tribunal realizó un análisis parcial y sesgado de la prueba testimonial, ignorando declaraciones contestes sobre la disminución de la carga laboral durante la pandemia, la ausencia de contacto con pacientes y la no exposición a material contaminado con COVID-19. Estima la parte recurrente que esta omisión de análisis probatorio impidió establecer hechos esenciales para re

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de enero de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia de 20 de noviembre de 2023, dictada en la causa RIT I-568-2023 seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la reclamación deducida por Exteriliza SpA contra las multas cursadas por Resoluciones Nos 7593/23/49 y 7593/23/50, ambas de 14 de agosto de 2023, dictadas por la Inspección Comunal d