MASCO CHILE LIMITADA/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR

Hechos

VISTO: En causa Rol de Ingreso Laboral N°560-2024, comparece Juan Pablo Arriagada Aljaro, abogado, en autos laborales de reclamación de multa administrativa en procedimiento de aplicación general, caratulados “MASCO CHILE LIMITADA con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR”, quien interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada por el Segundo Juzgado de Letras de Valparaíso, con fecha dieciocho de Julio de 2024, que rechazó la reclamación judicial interpuesta por su parte en contra de la demandada manteniendo a firme la Resolución Nº3058/23/65, de 17 de agosto del 2023, que la sancionó a pagar una multa ascendente a 10 U.T.M.. La impugnante apoya su arbitrio de anulación en la causal contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo, en su vertiente infracción de ley, que relaciona con los artículos 503 y 505, del citado cuerpo legal y artículo 1 del Decreto con Fuerza de Ley N°2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, solicitando se invalide el fallo dictado y consecutivamente se dicte sentencia de reemplazo, en la que se acoja la demanda de reclamación de multa administrativa. El recurso fue declarado admisible, procediéndose a su vista por la Cuarta Sala de esta Corte de Apelaciones, el día veintidós de enero pasado, compareciendo por el recurso, el abogado Américo Ibarra Erpel, quedando esta causa en acuerdo, dictándose el presente fallo dentro del plazo legal. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el presente recurso de nulidad lo sustenta el actor en la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, al haber permitido el sentenciador que la reclamada extralimitara sus funciones “constatadoras a una función interpretativa y de directa calificación jurídica”, validando la facultad de interpretar documentos contractuales de la Dirección del Trabajo, lo que vulneraría los artículos 503 y 505 del Código del Trabajo y artículo 1° del D.F.L N°2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, los cuales, a juicio del recurrente, prohibirían expresamente interpretar las cláusulas contractuales, quedado esa labor radicada única y exclusivamente en los Tribunales. SEGUNDO: Que, el reclamo judicial se interpuso por la empresa “Masco Chile Limitada”, en contra de la Resolución Nº3058/23/65 dictada por el fiscalizador Juan Alveal Arriagada, con fecha 17 de agosto de 2023, cursando una multa a la recurrente por no dar cumplimiento al contrato de trabajo suscrito con don Víctor Custodio Allende Villarroel al alterar unilateralmente las metas de venta correspondientes a los años 2022 y 2023. TERCERO: Que, según se aprecia en la sentencia recurrida, en los considerandos noveno y décimo, se describen las alegaciones del reclamante, el análisis a las normas legales que hacen procedente la aplicación de la multa y la decisión del tribunal. Luego, en la parte resolutiva, y en razón de lo dispuesto en los artículos que menciona, entre ellos, 503, 504 y siguientes del Código del Trabajo, el sentenciador rechaza la reclamación de la multa ascendente a 10 U.T.M. impuesta por Resolución Nº3058/23/65, de 17 de agosto del 2023. CUARTO: Que, resulta atingente relevar las normas aducidas por el reclamante como infraccionadas por el sentenciador laboral. En primer término, el artículo 503 del Código del Trabajo establece las competencias de los Inspectores del Trabajo y funcionarios que se determinen en el reglamento correspondiente, para aplicar sanciones por infracciones a la legislación laboral y de seguridad social y a sus reglamentos, resoluciones que serán reclamables ante el Juez de Letras del Trabajo, en el plazo allí establecido, substanciación que se regirá por el procedimiento de aplicación general, a menos que la cuantía de la multa, fuera igual o inferior a 10 Ingresos Mínimos Mensuales, caso en el cual se regirá por las normas del procedimiento monitorio. En contra de la sentencia que resuelva una reclamación, se podrá recurrir conforme a lo establecido en el art. 502 del mismo cuerpo legal. Por su parte, el artículo 505 del citado texto normativo establece que “la fiscalización de la legislación laboral y su interpretación corresponde a la Dirección del Trabajo, sin perjuicio de las facultades conferidas a otros servicios administrativos en virtud de las leyes que los rigen”. Finalmente, el artículo 1° del D.F.L. N°2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social contiene las atribuciones de la Di

Fallo

fallo dictado y consecutivamente se dicte sentencia de reemplazo, en la que se acoja la demanda de reclamación de multa administrativa. El recurso fue declarado admisible, procediéndose a su vista por la Cuarta Sala de esta Corte de Apelaciones, el día veintidós de enero pasado, compareciendo por el recurso, el abogado Américo Ibarra Erpel, quedando esta causa en acuerdo, dictándose el presente fallo dentro del plazo legal. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el presente recurso de nulidad lo sustenta el actor en la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, al haber permitido el sentenciador que la reclamada extralimitara sus funciones “constatadoras a una función interpretativa y de directa calificación jurídica”, validando la facultad de interpretar documentos contractuales de la Dirección del Trabajo, lo que vulneraría los artículos 503 y 505 del Código del Trabajo y artículo 1° del D.F.L N°2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, los cuales, a juicio del recurrente, prohibirían expresamente interpretar las cláusulas contractuales, quedado esa labor radicada única y exclusivamente en los Tribunales. SEGUNDO: Que, el reclamo judicial se interpuso por la empresa “Masco Chile Limitada”, en contra de la Resolución Nº3058/23/65 dictada por el fiscalizador Juan Alveal Arriagada, con fecha 17 de agosto de 2023, cursando una multa a la recurrente por no dar cumplimiento al contrato de trabajo suscrito con don Víctor Custodio Allende

Texto Completo (Preview)

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de enero de dos mil veinticinco. VISTO: En causa Rol de Ingreso Laboral N°560-2024, comparece Juan Pablo Arriagada Aljaro, abogado, en autos laborales de reclamación de multa administrativa en procedimiento de aplicación general, caratulados “MASCO CHILE LIMITADA con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR”, quien interpone recurso de nulidad