AGRÍCOLA EL CANELO S.A. / VERDUGO TOBAR Y OTROS

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Sr. Nicolás Zisis Banz, , en representación convencional de Agrícola El Canelo S.A., ambos domiciliados para estos efectos en Av. Apoquindo 3669, piso 14, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, interponiendo recurso de protección en contra de doña Rosa Verdugo Tobar, se desconoce profesión u oficio, domiciliada en Camino Padre Hurtado, Casa N° 33, Sitio N° 33, Proyecto de Parcelación “El Tránsito”, Paine; doña Rosa Tudela Salazar, se desconoce profesión u oficio, domiciliada en Camino Padre Hurtado, Casa N° 36, Sitio N° 36, Proyecto de Parcelación “El Tránsito”, Paine; don Francisco Astorga Quinteros, se desconoce profesión u oficio, domiciliado en Camino Padre Hurtado, Casa N° 51, Sitio N° 51, Proyecto de Parcelación “El Tránsito”, Paine; y don José Duque Orellana, se desconoce profesión u oficio, domiciliado en Camino Padre Hurtado, Casa N° 59, Sitio N° 59, Proyecto de Parcelación “El Tránsito”, Paine, con el objeto de recuperar el uso y goce de terrenos que asevera son de propiedad de su representada, pero que estarían siendo ocupados por los recurridos y sus familiares, de forma ilegal y arbitraria, y sin título alguno que lo justifique. Expone que Agrícola El Canelo S.A. es el único propietario de los sitios números 33, 36, 51 y 59 del Proyecto de Parcelación El Tránsito desde el año 1979, como consta en las respectivas inscripciones del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Buin de ese mismo año que menciona, sin perjuicio de lo cual tales terrenos han sido ocupados ilegalmente por los recurridos, quienes se han instalado e incluso efectuado construcciones en aquellos que se designó como sus domicilios. Relata que su representada envió cartas -al tenor de la que incluye- a cada uno de los recurridos, expresando su necesidad de recuperar la tenencia material de sus sitios y buscando una solución conjunta al problema, sin obtener el resultado deseado, sea por falta de respuesta

Fundamentos

motivos expresados para rechazar el presente recurso, no se emitirá pronunciamiento sobre su eventual extemporaneidad, puesto que ello implicaría adentrarse en las fechas de diversos hechos que, en otra sede, deberían ser contrastadas y analizadas para obtener una decisión que no conviene influir ni adelantar, como podría ocurrir si aquí se les analizara para ese efecto. Y vistos, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y

Fallo

Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Agrícola El Canelo S.A.. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Redacción de la ministro Sra. Cienfuegos. N° 4108-2024-Protección Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por las Ministros señora Ana Cienfuegos Barros, señora M. Catalina González Torres y abogado integrante señor Juan Carlos Silva Aldunate, quien no firma, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y posterior acuerdo, por encontrarse ausente.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veintisiete de enero de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Sr. Nicolás Zisis Banz, , en representación convencional de Agrícola El Canelo S.A., ambos domiciliados para estos efectos en Av. Apoquindo 3669, piso 14, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, interponiendo recurso de protección en contra de doña Rosa Verdugo Tobar, se descon