SILVA/UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO

Hechos

Visto y teniendo presente: PRIMERO: Que, comparece Valentina Paz Meza Moreno, en representación de Catalina Andrea Silva González, estudiante de psicología, interponiendo recurso de protección en contra de la Universidad Alberto Hurtado y de su representante legal don Guillermo de la Jara Cárdenas, por haber reprobado arbitrariamente su práctica profesional y no haber dado respuesta a denuncias de acoso, hostigamiento y maltrato, actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que carece de fundamento idóneo y de reglamentación formal, vulnerando con ello las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N° 1, 2, 3, 10 y 24 de la Constitución Política de la República. Expone que ingresó el año 2019 a estudiar psicología en la Universidad Alberto Hurtado, y que al realizar su práctica profesional en el Centro Psicológico CEPS durante el primer semestre de 2024, fue víctima de constantes malos tratos, hostigamientos y discriminación por parte de sus supervisoras, la docente Elizabeth Lira y la supervisora de terreno Carla Maingón, quienes la reprobaron de forma infundada basándose en elementos subjetivos. Señala que durante su práctica profesional fue objeto de tratos vejatorios, alzamientos de voz injustificados, negativas a entregar retroalimentación sobre supuestas falencias en sus conocimientos teóricos, y comentarios despectivos sobre su situación familiar y económica compartidos con el resto del equipo. Esta situación le provocó estrés laboral, debiendo presentar licencias médicas que, pese a estar justificadas, fueron utilizadas en su contra para fundamentar su reprobación. Argumenta que el actuar de la universidad es arbitrario por carecer de fundamento lógico, verás y transparente, no existir un protocolo de apelación ni de canalización de denuncias de acoso, y por no indicarse específicamente cuáles serían las materias o conocimientos en los que presentaría falencias. Además, denuncia que la universidad se negó a dejar constancia escrita de su

Fundamentos

fundamentos que hacen procedente el recurso de protección, por lo que se desestimará el que ha sido intentado.

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y se ordene: canalizar la denuncia de acoso, informar los resultados de la investigación por escrito, reevaluar su práctica profesional por el director de carrera, y en caso de mantenerse la reprobación, que se ordene su reintegro a la práctica con supervisoras distintas en el menor plazo posible. SEGUNDO: Que la Universidad Alberto Hurtado, al evacuar su informe, solicita el rechazo del recurso de protección argumentando la inexistencia de acción u omisión arbitraria o ilegal, la falta de afectación a garantías constitucionales, la ausencia de causalidad entre los hechos denunciados y las vulneraciones alegadas, y la imposibilidad de adoptar medidas para el restablecimiento del imperio del derecho. En relación con la inexistencia de acción u omisión arbitraria o ilegal, sostiene que la evaluación y consecuente reprobación de la práctica profesional de la estudiante se ajustó a los parámetros objetivos previamente establecidos en el programa académico, existiendo instancias de retroalimentación y supervisión durante todo el semestre. Asimismo, señala que la estudiante fue informada oportunamente de la posibilidad de solicitar una re-corrección, derecho que no ejerció. Respecto a la denuncia por acoso, la Universidad expone que, contrario a lo alegado por la recurrente, dio respuesta a su presentación el día siguiente de su interposición y procedió a iniciar una investigación formal designando un fiscal, lo que fu

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de enero de dos mil veinticinco. Al folio 27: a sus antecedentes. Al folio 26: a todo, téngase presente. Al folio 27: a sus antecedentes. Visto y teniendo presente: PRIMERO: Que, comparece Valentina Paz Meza Moreno, en representación de Catalina Andrea Silva González, estudiante de psicología, interponiendo recurso de protección en contra de la Universid