INVERSIONES TODOPRO LIMITADA CON ARQUEROS

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su motivo 19.-, que se elimina. TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, la presente causa se inicia por demanda de cobro de pesos por el saldo insoluto del precio de compraventa del inmueble Parcela o Lote Tres del Sector I de la subdivisión del Fundo Mi Querencia, ubicado en la comuna de San Francisco de Mostazal, al respecto la parte demandante principal refiere que el precio del bien raíz era de UF1900, indicando que la demandada principal dejó de pagar UF300 cuyo cobro solicita a través de la presente acción. Luego, se dedujo demanda reconvencional de cobro de pesos la que se fundó en que, tanto respecto del inmueble indicado arriba, como en relación a la Parcela o Lote Dos del Sector I de la subdivisión del Fundo Mi Querencia, también adquirido por la actora reconvencional a INVERSIONES TODOPRO LIMITADA, se mantienen con gastos comunes adeudados que la demandada reconvencional dejó de pagar oportunamente. SEGUNDO: Que, en la sentencia impugnada se determinó acoger la acción principal por la suma $3.453.092,5, que la demandada principal debe pagar a causa del saldo adeudado por el contrato de compraventa de 17 de febrero de 2022, respecto del inmueble Parcela o Lote Tres del Sector I de la subdivisión del Fundo Mi Querencia, ubicado en la comuna de San Francisco de Mostazal. Para llegar a tal conclusión el sentenciador razonó que la compradora efectuó el pago del precio de compraventa a través de un primer pago de $5.690.590 correspondientes al 10% del precio total que pagó al momento de suscribir el contrato de promesa de compraventa aludido, con la suma de UF300 según lo reconoce expresamente el vendedor y con UF1300 que pagó a través de financiamiento bancario. Respecto de la demanda reconvencional, el juez a quo estableció que se adeudaban únicamente los gastos comunes correspondientes al Lote 2, debido a que a su respecto no se acompañó ningún antecedente que hiciera referenc

Fallo

fallo de primera instancia deberá ser revocado. SEXTO: Que, a mayor abundamiento, en cuanto al saneamiento de vicios redhibitorios, el artículo 1858 del Código Civil establece que tienen este carácter 1°) los vicios que existan al tiempo de la venta; 2°) que dificulten el uso de la cosa o ésta no sirva para su uso natural, de modo que sea de presumir que conociéndolos el comprador no la hubiere comprado; 3°) los no manifestados por el vendedor. Dicho lo anterior, el primer requisito está cumplido, pero no puede señalarse lo mismo respecto de los otros dos presupuestos, pues el contrato de promesa de compraventa dejó expresamente establecido que el inmueble en cuestión presenta gastos comunes impagos a la fecha de suscripción, que es un hecho conocido por el comprador y que éste se responsabilizó por ellos, en consecuencia, este aspecto no es influyente para la decisión del asunto controvertido, así como tampoco, se estima de relevancia razonar sobre la legitimidad para exigir el cobro de los gastos comunes, pues al haberse constatado que el comprador declaró conocer la deuda y comprometerse a su pago su acción pierde todo sustento. SÉPTIMO: Que, ahora, respecto de la segunda materia impugnada en el recurso de apelación, en relación a la acción principal de cobro de pesos por el saldo insoluto del precio de compraventa del inmueble Parcela o Lote Tres del Sector I de la subdivisión del Fundo Mi Querencia, la parte demandante principal pretende un pago de UF300, al efecto el

Texto Completo (Preview)

Rancagua, veintitrés de enero de dos mil veinticinco. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su motivo 19.-, que se elimina. TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, la presente causa se inicia por demanda de cobro de pesos por el saldo insoluto del precio de compraventa del inmueble Parcela o Lote Tres del Sector I de la subdivisión del Fundo Mi Querencia,