MENA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de MAGALY ZULEIKA MENA POMAZONGO, de nacionalidad peruana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre el beneficio migratorio de residencia temporal. Indica que, a la fecha, aún no obtiene respuesta final al acto administrativo, estimando que se está vulnerando el artículo 19 N°2 y 3 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 3, 4, 7, 8, 11, 14, 16, 17 a), 24, 27 y 41 de la Ley 19.880. Solicita, en definitiva, se acoja el presente recurso, ordenando a la recurrida que se pronuncie sobre la solicitud presentada, con costas. Acompaña documentación a su recurso. La recurrida, primeramente, opone excepción de incompetencia relativa, luego alega la inadmisibilidad del recurso y la falta de legitimación pasiva; y a continuación, en cuanto al fondo, informa que la solicitud de residencia temporal presentada por MAGALY ZULEIKA MENA POMAZONGO, el 12 de junio de 2023, se encuentra en tramitación, en etapa “pre rechazo”, “Estado Pendiente”. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- En cuanto a la excepción de incompetencia: Primero: Que la recurrida funda esta excepción en el hecho que la parte recurrente tendría su domicilio en Perú y que la acción constitucional se dirige en contra del Director Nacional del Servicio Nacional de Migraciones, que como bien sabe la recurrente, se encuentra domiciliado para estos efectos en calle San Antonio N°580, piso 6, comuna de Santiago. Que, al efecto y teniendo presente que de acuerdo al numeral 1° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y

Fallo

Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, para definir cuál es la Corte de Apelaciones competente, debe estarse al lugar donde se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, procede el rechazo de la citada excepción. A mayor abundamiento, considerando que lo reclamado mediante este recurso dice relación con la situación migratoria de la parte recurrente, resulta evidente que los efectos del acto impugnado no se limitan al domicilio que pueda tener el actor, sino que el asunto debatido tiene un evidente alcance nacional, más aún si se considera que una persona puede tener más de un domicilio. II.- En cuanto y de las alegaciones de la inadmisibilidad del recurso y falta de legitimación pasiva: Segundo: Dichas alegaciones serán desestimadas, por cuanto se trata de consideraciones de fondo y atendido a que el recurso se encuentra correctamente dirigido en contra del Servicio de Migraciones por su una omisión que se atribuye a dicho organismo. III.- En cuanto al fondo: Tercero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando este ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legítimo de alguna de las garantías taxativamente numeradas

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción IRM/bpv Concepción, veinticuatro de enero de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de MAGALY ZULEIKA MENA POMAZONGO, de nacionalidad peruana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre el beneficio migratorio de residencia temporal. Indica que, a la fecha, aún no obt