C/ SERGIO ENRIQUE ARIN CASTILLO

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: 1° Que para los efectos de determinar si la detención del imputado Arin Catillo se ajusta o no a derecho, corresponde analizar si respecto a su control de la identidad investigativo practicado por Carabineros, se configuraron los presupuestos contemplados en el artículo 85 del Código Procesal Penal, situación que finalmente devino en la situación de flagrancia invocada por el Ministerio Público, en los términos del artículo 130 letra b) del referido cuerpo normativo. 2° Que la agencia oficial de persecución penal ha justificado la actuación policial, en base a que Arin Castillo acompañaba al coimputado, a quien se le sorprendió disparando un arma de fuego en la vía púbica. 3° Sin embargo, el solo hecho de estar acompañando al sujeto que se encontraba en una disputa violenta con el dependiente del establecimiento comercial, no constituye un indicio que justifique un control de identidad, máxime si no se le ha efectuado imputación alguna que constituya un ilícito penal en dicho espacio temporal y territorial. 4° Que la única justificación de un control de identidad investigativo del imputado Arin Castillo en el sitio del suceso sería la de resguardar la seguridad de los funcionarios policiales. Sin embargo, estos últimos no solo omitieron invocar dicha causal sino que no lo registraron personalmente sino hasta que estaba en la Unidad Policial, sin entenderse la razón por la cual le fue privada la libertad en aquel momento, toda vez que la situación de flagrancia solo se dio recién cuando le fueron registradas las vestimentas. 5° Que la institución del control de identidad investigativo fue incorporada en nuestro ordenamiento procesal penal como una manera excepcional de confirmar los indicios existentes respecto de la comisión de un delito intentado o cometido, lo que justifica el registro de sus vestimentas. De esta forma, es necesario tener en consideración que esta facultad policial restringida afecta derechos garantizados p

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinte de enero de dos mil veinticinco. A los folios 6 y 7; a todo, téngase presente. Vistos y oídos los intervinientes: 1° Que para los efectos de determinar si la detención del imputado Arin Catillo se ajusta o no a derecho, corresponde analizar si respecto a su control de la identidad investigativo practicado por Carabineros, se configuraron los presupuestos contempl