AGUILAR/TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADE CHILE - (LTE)

Hechos

Visto y teniendo presente: Que la solicitud de modificación de la interlocutoria de prueba, resulta pertinente en los términos planteados por la recurrente, máxime cuando existe un error evidente en el enunciado de la resolución apelada, desde que la sentenciadora yerra en el procedimiento de que se trata, y habida cuenta que no se alegó un hecho interruptivo del plazo de prescripción, resulta procedente eliminar el punto 2, por no ser un hecho controvertido. Y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca, en lo apelado, la resolución de diez de mayo de dos mil veinticuatro, dictada por el 19º Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol Nro. C-18092-2023 y, en su lugar, se decide que se suprime del encabezado la frase “la excepción opuesta” y se elimina el punto 2 de la interlocutoria de prueba, quedando, en consecuencia, redactada como sigue: “Se recibe la causa a prueba por el término legal y se fija como hecho pertinente, sustancial y controvertido el siguiente: Hechos y circunstancias que acreditarían la efectividad de que el actor mantendría una deuda constituida por el giro Folio Nro. 98645051, emitido con fecha 2 de febrero de 2015, por la suma de $53.400.413., por concepto de renta/reintegro, con vencimiento al 30 de abril de 2011 y la acción para su cobro se encuentre prescrita”. Devuélvase. Rol Corte Nro. 19315-2024 (Civil)

Fallo

se decide que se suprime del encabezado la frase “la excepción opuesta” y se elimina el punto 2 de la interlocutoria de prueba, quedando, en consecuencia, redactada como sigue: “Se recibe la causa a prueba por el término legal y se fija como hecho pertinente, sustancial y controvertido el siguiente: Hechos y circunstancias que acreditarían la efectividad de que el actor mantendría una deuda constituida por el giro Folio Nro. 98645051, emitido con fecha 2 de febrero de 2015, por la suma de $53.400.413., por concepto de renta/reintegro, con vencimiento al 30 de abril de 2011 y la acción para su cobro se encuentre prescrita”. Devuélvase. Rol Corte Nro. 19315-2024 (Civil)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de enero de dos mil veinticinco. Visto y teniendo presente: Que la solicitud de modificación de la interlocutoria de prueba, resulta pertinente en los términos planteados por la recurrente, máxime cuando existe un error evidente en el enunciado de la resolución apelada, desde que la sentenciadora yerra en el procedimiento de que se trata, y habida cuenta que