ALEXANDRE/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN

Hechos

Vistos: A folio 1, comparecen Emmanuel Bien-Aime, habilitado en derecho, quien deduce acción de amparo a favor de Dieudson Alexandre, haitiano, 31 años, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal consistente en la dictación de la Resolución Exenta N°25003678, de 3 de enero de 2025, que rechazó la solicitud de residencia definitiva del actor y que decretó orden de abandono del país, afectando su derecho a la libertad personal, consagrada en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República. Relata que el amparado llegó a Chile en fecha que no detalla, y de inmediato realiza todos los trámites de regularización migratoria y obtiene trabajo para poder mantenerse. Añade que el amparado solicitó la residencia definitiva, proceso al que se le puso término mediante la Resolución Exenta N°25003678, de 3 de enero de 2025, que rechazó la solicitud de residencia definitiva del actor y que decretó orden de abandono del país, por no haber cumplido con remitir la copia de la sanción por residir con permiso vencido. Sostiene que la resolución es injusta, toda vez que, en el mismo día de la notificación previa al rechazo, el amparado trató de realizar el pago de la sanción, pero no pudo efectuarlo, ya que no aparecía la opción habilitada en el sistema del Servicio para poder pagar la multa. Además, reclama que la recurrida pudo disponer una medida distinta del abandono, como por ejemplo la contemplada en el artículo 91 inciso 5° de la ley de migración y extranjería, es decir, sancionarlo con la entrega de un permiso de residencia temporal sustitutiva por un plazo más breve. Afirma que el amparado cuenta con arraigo laboral, pues cuenta con contrato de trabajo. Solicita que se deje sin efecto la Resolución Exenta N°25003678, de 3 de enero de 2025, ordenando que el Servicio habilite el sistema de Tesorería General de la República para que el amparado proceda a efectuar el pago de la multa, y luego resolver la solicitud de residencia definitiva

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto a la excepción de incompetencia deducida por el Servicio Nacional de Migraciones. Primero: Que, la excepción en análisis será desestimada, pues el acto que se estima como ilegal, genera efectos en todo el territorio nacional, lo que vuelve competente a esta Corte para conocer de la acción de marras. Sin perjuicio de lo anterior, el Servicio Nacional de Migraciones tiene domicilio en la Región de Valparaíso, lo que permite la interposición de la acción en esta Corte, conforme a la regla general de competencia del artículo 134 del Código Orgánico de Tribunales. II.- En cuanto al fondo de la acción de amparo. Segundo: Que el recurso de amparo es un proceso de tutela urgente del derecho fundamental a la libertad personal y seguridad individual, establecido en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, que es procedente en aquellos casos en que una persona fuere arrestada, detenida o presa con infracción a la Constitución o a las leyes o sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza al derecho fundamental antes aludido, fuera de los casos en que el ordenamiento jurídico lo permite. Tercero: Que, por esta vía cautelar, se cuestiona la legalidad de la Resolución Exenta N°25003678, de 3 de enero de 2025, que rechazó la solicitud de residencia definitiva del actor y que dispuso el abandono del país, dentro del plazo 10 días, fundada en que no se acreditó el pago de la sanción por residir en el país de manera irregular. Cuarto: Que, del mérito de los antecedentes, particularmente, de la notificación previa al rechazo de 30 de septiembre de 2024, y de la resolución exenta de 3 de enero de 2025, se advierte que el acto impugnado por esta vía se ajusta a la legalidad, en el entendido que, a la fecha de la dictación de la resolución que rechazó la residencia definitiva y que decretó el abandono del amparado del territorio nacional, la multa no se encontraba pagada. Quinto: Que, como puede advertirse, el rechazo de la solicitud no resulta ilegal, porque se fundó en una causal contemplada en la ley, previo apercibimiento al amparado, sin acreditar el pago de la multa por haber residido de manera irregular en el país por más de 180 días, lo que lleva al rechazo del recurso.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se declara: I.- Que, se rechaza la excepción de incompetencia. II.- Que, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo interpuesto en favor de Dieudson Alexandre, en contra Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-115-2025. No sujeta a anonimización.

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecisiete de enero de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1, comparecen Emmanuel Bien-Aime, habilitado en derecho, quien deduce acción de amparo a favor de Dieudson Alexandre, haitiano, 31 años, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal consistente en la dictación de la Resolución Exenta N°25003678, de 3 de enero de 2025, que rechazó l