CONTRERAS CONTRERAS RUFINO ANTONIO/SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Víctor Manuel Muñoz Marín, abogado, e interpone acción de amparo constitucional en favor de don Rufino Antonio Contreras Contreras y en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación por el acto u omisión que tilda de ilegal, consistente en negarle la renovación de su pasaporte, debido a la existencia de una causa penal en su contra; y que, a su juicio, vulnera su derecho a la libertad personal. Plantea que, encontrándose fuera de Chile, fue formalizado por el presunto delito de abuso sexual, en audiencia realizada de forma remota ante el Juzgado de Garantía de Vallenar con fecha de 30 de julio de 2024, quedando sometido a las medidas cautelares de prohibición de comunicarse y acercarse a la presunta víctima. Refiere que durante su estancia en España su pasaporte, que hace las veces de documento de identidad en dicho país, venció, por lo que ha concurrido en diversas oportunidades al Consulado de Chile a fin de realizar su tramitación, informándose en cada oportunidad que el servicio recurrido se niega a realizar dicho trámite. Por lo anterior, solicita se disponga como medida necesaria para restablecer el imperio del derecho, que se otorgue al recurrente el pasaporte nacional que ha solicitado a ese servicio público. SEGUNDO: Que, informando el recurso, don Rodrigo Llambías Lascar, Subdirector Jurídico del Servicio de Registro Civil de Identificación, pidió su rechazo, en atención a que el documento solicitado se encuentra disponible para su retiro. Expone que, de conformidad con la Base de Datos del Sistema de Identificación de Cédulas de identidad, Pasaportes y Servicios Relacionados, el pasaporte solicitado por el recurrente se encuentra en Oficina del Consulado de Madrid, disponible para su entrega desde el 13 de diciembre de 2024. TERCERO: Que el recurso de amparo contemplado en nuestra Constitución Política se creó con el propósito de cautelar debidamente la libertad personal y la seguridad individual y, por lo tanto, cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo cuando los estime vulnerados o amenazados por actos ilegales y la Corte de Apelaciones correspondiente, en su caso, deberá adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado. CUARTO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de amparo, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil-, que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a uno o más de los derechos fundamentales protegidos, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado. QUINTO: Que, en la especie, el reproche del recurrente se dirige en contra de la negativa del Servicio del Registro Civil para renovar su pasaporte debido a la existencia de una c

Fallo

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto por don Rufino Antonio Contreras Contreras en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-127-2025. En Santiago, dieciséis de enero de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de enero de dos mil veinticinco. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Víctor Manuel Muñoz Marín, abogado, e interpone acción de amparo constitucional en favor de don Rufino Antonio Contreras Contreras y en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación por el acto u omisión que tilda de ilegal, consistente en negarle la renovación de su pas