FLORES LEIVA PAOLA/DECIMO SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO - (LTE)

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: 1°) Que comparece la abogada Camila Victoria Besoain Anabalón, en representación de doña Paola Flores Leiva, en autos seguidos ante el 12° Juzgado Civil de esta ciudad, Rol N°C-10442-2024, y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 25 de octubre de 2024, que negó lugar a la apelación deducida subsidiariamente en contra de la resolución de 16 de octubre de ese mismo año, que rechazó a su vez, con costas, el incidente de nulidad promovido por esa parte. Funda su pretensión señalando que el 6 de junio de 2024, la demandante dedujo acción de no discriminación arbitraria, a propósito de hechos que ocurrieron y de los que tomó conocimiento, el día 23 de junio de 2023. Sostiene, al efecto que, el 13 de agosto de 2024, dedujo incidente de nulidad de la resolución que admitió a tramitación dicha acción, por estimar que se infringió la disposición del artículo 6 de la Ley Nº20.609, en concordancia con el artículo 5 del mismo cuerpo legal, toda vez que no practicó el examen de admisibilidad relativo al plazo de interposición de esta. Señala que, por resolución de 16 de octubre de 2024, el Tribunal a quo rechazó, con costas, el incidente promovido, deduciendo la parte, el 22 de octubre, recurso de reposición, con apelación en subsidio. El 25 de octubre de 2024, el Tribunal rechazó el recurso de reposición incoado y, en consideración a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N°20.609, no concedió la apelación por tratarse de una resolución no susceptible de dicho recurso. Relata que la resolución que rechaza un incidente de nulidad, como el promovido en autos, reviste la naturaleza de sentencia interlocutoria que establece derechos permanentes en favor de las partes, según lo dispuesto en el artículo 158 del Código de Enjuiciamiento Civil, por lo que es una resolución, esencialmente, apelable. Sostiene, de esta forma, que la resolución recurrida ha errado en la interpretación del artículo 13 de la ley 20.609, limitando el ejercicio del recurso de apelación, señalando, además, que la norma regula un plazo especial respecto de dicho recurso, sin realizar una exclusión o limitación de este. Por lo anterior, solicita que se tenga por interpuesto el presente recurso, declarando la procedencia de la apelación interpuesta subsidiariamente. 2°) Que, evacuando el informe requerido, el Tribunal a quo indica que efectivamente no se concedió la apelación, por cuanto la causa corresponde a una acción de no discriminación arbitraria contenida en la Ley Nº20.609, cuyo artículo 13, inciso 1°, establece que serán apelables solo la sentencia definitiva, la resolución que declare la inadmisibilidad de la acción y las que pongan término al procedimiento o hagan imposible su continuación; no correspondiendo la resolución recurrida de apelación a ninguna de ellas. Por último, señala que es efectivo que la naturaleza jurídica de la resolución impugnada es la de una sentencia interlocutoria de primer grado, de conformidad a lo establecido en el inci

Fallo

Por estas consideraciones, y teniendo además presente lo dispuesto en el artículo 369 del Código Procesal Penal, se rechaza el recurso de hecho interpuesto en contra de la resolución de 25 de octubre de 2024, en autos seguidos ante el 12° Juzgado Civil de esta ciudad, Rol N°C-10442-2024. Comuníquese vía interconexión, o por la vía más rápida lo resuelto al 12° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-17973-2024 (Hecho).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de enero de dos mil veinticinco. Visto y considerando: 1°) Que comparece la abogada Camila Victoria Besoain Anabalón, en representación de doña Paola Flores Leiva, en autos seguidos ante el 12° Juzgado Civil de esta ciudad, Rol N°C-10442-2024, y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 25 de octubre de 2024, que negó lugar a la apelación deducida