ACUÑA/SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DE TALCA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que a folio 1, comparece Carlos Alberto Acuña Ramírez, abogado, por la parte demandada en autos sobre juicio ejecutivo caratulado “Banco Estado/Cáceres” ROL C-632-2015 del Segundo Juzgado de Letras Talca, quien interpone recurso de hecho, en contra de la resolución de fecha 23 de octubre de 2024, que negó dar lugar a la apelación subsidiaria que se interpuso contra la resolución que niega dar curso al cumplimiento incidental. Explica que, en la causa señalada, se dictó sentencia definitiva que rechaza la demanda, condenando en costas al ejecutante, el 31 de agosto de 2022, sentencia definitiva que fue objeto de apelación que se conoció bajo el ROL Civil Corte 1051-2023, donde se confirmó la sentencia definitiva del tribunal a quo y condena con costas del recurso al ejecutante. Precisa que el 9 de octubre de 2024, su parte solicita el cumplimiento incidental respecto de las costas fijadas, sin embargo, ello fue rechazado con fecha 17 de octubre de 2024 en folio 160 con la siguiente leyenda “atendida la naturaleza del presente juicio, no ha lugar por improcedente a la solicitud de cumplimiento incidental”. En aquel contexto, deduce recurso de reposición con apelación subsidiaria, y el 23 de octubre de 2024, a folio 162 del cuaderno principal, se rechazan tanto la reposición como la apelación subsidiaria bajo el siguiente argumento “Por los propios fundamentos de la resolución recurrida, NO HA LUGAR. En cuanto a la apelación subsidiaria, atendido el mérito de lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, NO HA LUGAR”. Plantea que ambas resoluciones son infundadas, puesto que no dan ninguna razón legal para negar el cumplimiento incidental, sólo se limita a decir que es improcedente, sin ningún argumento legal. En lo que respecta a la apelación, sostiene que esta debió ser concedida, puesto que la resolución recurrida (de fecha 17 de octubre de 2024 a folio 160) tiene la naturaleza jurídica de un decreto, providencia o proveído que altera la substanciación regular del juicio, y lo que correspondía, era dar curso a la apelación, remitiendo los antecedentes a la Iltma. Corte de Apelaciones, de conformidad con lo dispuesto en artículo 188 del Código de Procedimiento Civil. A mayor abundamiento, expresa que el mismo tribunal ha dado curso a un cumplimiento incidental en causa C-2681-2017 del 2° Juzgado de Letras Talca, en una situación que es idéntica donde represento a la parte demandada. Concluye solicitando tener por deducido recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 23 de octubre de 2024, debiendo declarar que se concede dicha apelación, en el sólo efecto devolutivo. Segundo: Que, informa doña Carolina Rojas Araya, Jueza Subrogante del Segundo juzgado de Letras de Talca, quien refiere que efectivamente en causa Rol C-632-2015, se solicitó por la parte ejecutada, el cumplimiento incidental de la sentencia definitiva en estos autos, con fecha 31 de agosto del año 2022, la cual fue confirmada p

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo dispuesto en los artículos 203, 204 y 205 del Código de Procedimiento Civil, SE OMITE PRONUNCIAMIENTO, del recurso de hecho interpuesto por Carlos Alberto Acuña Ramírez en contra de la resolución de 23 de octubre de 2024, sin costas. Comuníquese lo resuelto al Segundo Juzgado de Letras de Talca. Regístrese y archívese. N°Civil-2051-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Talca Talca, diecisiete de enero de dos mil veinticinco. Visto y considerando: Primero: Que a folio 1, comparece Carlos Alberto Acuña Ramírez, abogado, por la parte demandada en autos sobre juicio ejecutivo caratulado “Banco Estado/Cáceres” ROL C-632-2015 del Segundo Juzgado de Letras Talca, quien interpone recurso de hecho, en contra de la resolución de fecha 23 de octubre de 2024, que n