MOLERO/RENDIC HERMANOS S.A

Hechos

Vistos: Por sentencia de veintidós de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1334-2023, se resolvió acoger parcialmente la demanda por despido injustificado, condenando al pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo, remuneración de noviembre de 2022 y por feriado proporcional, sin costas. Contra este fallo, la parte demandada Lautaro Vache e hijos Ltda., dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de garantías fundamentales. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 20 de diciembre de este año, oportunidad en que alegó el abogado de la parte recurrente.

Fundamentos

Considerando: Primero: La parte demandada fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo en relación con el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República. En particular, el recurrente alega la infracción del debido proceso, ya que se ha negado el derecho de su parte de que se considere la declaración de la testigo Astrid Pérez Villarroel, respecto de la formalidad del despido consistente en el envío de la carta. Insiste que su representada ha sido privada de su derecho a que sea considerada la prueba señalada en los términos que dispone y permite el legislador.

Fallo

Por tanto, la justificación del sentenciador para excluir la declaración del testigo, esto es, que no consta en la contestación lo declarado por ésta, esto es, que un ex trabajador de la empresa se llevó la carpeta con las cartas enviadas en ese punto es errada, toda vez que la demanda señala claramente que el despido cumplió con todas las formalidades legales, lo que efectivamente ocurrió a través de la testigo señalada. Agrega que se infringe el artículo 459 N°4, pues no contiene el análisis de toda la prueba rendida, excluyéndola con infracción al debido proceso según lo indicado. Solicita, que se acoja el recurso a fin de que esta Corte declare la nulidad parcial del fallo recurrido y dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que declare en definitiva acogerlo con costas, dictar la correspondiente sentencia de reemplazo y declarar que se rechaza la demanda por despido injustificado y quenada se adeuda por la indemnización sustitutiva del aviso previo. Segundo: Que, la causal interpuesta es la establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, primera parte, esto es: “Cuando en la tramitación del procedimiento o en la dictación de la sentencia definitiva se hubieren infringido sustancialmente derecho o garantías constitucionales”. Al efecto, el recurrente sostiene que ha sido vulnerada la garantía constitucional del debido proceso, consagrada en el artículo 19 Nº 3 inciso sexto de la Constitución Política, reprochando un vicio en la sentencia, consistente en q

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de enero de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia de veintidós de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1334-2023, se resolvió acoger parcialmente la demanda por despido injustificado, condenando al pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo, remuneración de noviembre de 2022 y por f