JIMÉNEZ/BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE. PRIMERO: Que, comparece Cristián Jiménez Biagini, interponiendo recurso de protección en contra del Banco Santander Chile, Banco Scotiabank Chile, Banco de Chile y Banco de Crédito e Inversiones, por una presunta violación de la Ley N.° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, lo que le provocaría un daño al no poder ser cliente y con ello, no poder obtener productos en ninguna de estas instituciones financieras. En lo medular, indica que es cliente del Banco Scotiabank, siendo titular de una cuenta corriente digital sin productos de crédito asociados, lo mismo que en el Banco de Crédito e Inversiones. Señala que, a mediados de agosto de 2023, realizó una solicitud de productos al Banco Scotiabank, la que no fue aprobada debido a que, en el sistema histórico de esa entidad, registra una deuda antigua de $ 5.925.000 en el Banco de Chile, que haría imposible acceder a cualquier producto adicional. Explica que, ante esa negativa, el 30 de noviembre de 2023, realizó una nueva solicitud de apertura de cuenta corriente y productos bancarios, obteniendo la misma respuesta por parte de un ejecutivo del Banco Scotiabank. Seguidamente, reitera su alegación respecto del Banco de Crédito e Inversiones y Santander, indicando que efectivamente habría mantenido una deuda con el Banco de Chile, la que fue cobrada ejecutivamente en causa rol C-2441-2021, seguida ante el 16° Juzgado Civil de Santiago, estando pendiente el requerimiento de pago. Alega que jamás ha sido cliente del Banco Santander, Scotiabank como tampoco del Banco de Crédito e Inversiones, de manera que no mantiene deuda alguna con esas entidades. Sin embargo, existiría un “registro oculto” de carácter clandestino e ilegal que individualiza como “lista negra de deudores”. En razón de ello, le atribuye al Banco de Chile un actuar ilegal y arbitrario por compartir información sensible al resto de la banca, lo que ocasionaría un agravio a la privacidad, vida personal, honra y desarro

Fallo

Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales. Señala que su decisión de no acceder a la solicitud del actor no solo se debe al hecho que éste mantiene una deuda con el Banco de Chile, sino que para evitar un sobreendeudamiento que le fue oportunamente comunicado mediante correo electrónico. Luego, complementa sus descargos afirmando que en la especie no existe acto arbitrario o ilegal de parte de la entidad recurrida, como tampoco un derecho indubitado del recurrente que pueda cautelarse a través del recurso intentado. Finalmente, sostiene que el recurso de protección no es la vía idónea para obtener lo solicitado por el ocurrente, ya que es el artículo 16 de la Ley N°19.628 el que contempla un procedimiento especial conocido como “habeas data”. SEXTO: Que, entrando derechamente al estudio del arbitrio intentado, conviene precisar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de enero de dos mil veinticinco. VISTO Y TENIENDO PRESENTE. PRIMERO: Que, comparece Cristián Jiménez Biagini, interponiendo recurso de protección en contra del Banco Santander Chile, Banco Scotiabank Chile, Banco de Chile y Banco de Crédito e Inversiones, por una presunta violación de la Ley N.° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, lo que le provocaría un daño al no pod