RAMON LUIS MEZA HUENTEN C/ RAUL ANDRES SAN MARTIN RODRIGUEZ

Hechos

Visto y oídos los intervinientes: 1°.- Que, como lo ha señalado reiteradamente esta Corte, el sobreseimiento definitivo corresponde a una resolución que pone término al procedimiento penal, cuya principal característica es provocar el efecto radical de la cosa juzgada. Así lo dispone expresamente el artículo 251 del Código Procesal Penal; efecto que no puede perderse de vista al resolver una solicitud de esta índole. 2°.- Que, en consecuencia, para acceder al sobreseimiento definitivo del artículo 250 letra a) del Código Procesal Penal, se requiere realizar una apreciación jurídica sobre hechos determinados, con la finalidad de determinar si éstos son o no subsumibles en algún tipo penal, lo que requiere como presupuesto básico que la investigación de esos hechos se encuentre agotada, cualquiera sea el estadio en que ello ocurra, con un nivel de certeza que, precisamente, haga innecesario ejecutar otras pesquisas y llevar el proceso hasta el juicio oral en busca de un pronunciamiento absolutorio, pues con los antecedentes ya reunidos, debe resultar patente que la determinación de los hechos no se vería alterada por la realización de otras diligencias o por las pruebas rendidas en el juicio, haciéndose innecesario dilatar un pronunciamiento sobre la calificación jurídica de esos hechos hasta instancias posteriores. 3°.- Que, reforzando lo expuesto, se ha sostenido también que cuando se trata de sobreseer definitivamente por la causal en análisis, es menester que los supuestos previstos en dicha norma tengan el carácter de evidentes, indiscutidos o manifiestos, en términos tales de que resulte imposible identificar los hechos denunciados con alguna norma que los describa y sancione. 4°.- Que, en la especie, conforme a lo señalado por las partes, existe todavía controversia en cuanto a los hechos que se describen en las querellas y que apuntan a la existencia del delito de apropiación indebida en calidad de juez partidor del querellado respecto de los fondos obtenidos

Fundamentos

motivos expuestos, y atendido lo dispuesto en el artículo 250 letra a) del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de fecha seis de diciembre de dos mil veinticuatro que rechazó la solicitud de sobreseimiento definitivo en la causa RIT 2296-2023, seguida en contra de Raúl Andrés San Martín Rodríguez. N°Penal-7059-2024. Pronunciada por la Novena Sala, integrada por los Ministros señor José Pablo Rodríguez Moreno, señora Carolina S. Brengi Zunino y la Abogado Integrante señora Claudia Candiani Vidal. En Santiago, trece de enero de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de enero de dos mil veinticinco. A los folios 8, 9, 10 y 11: a todo, téngase presente. Al folio 12, a sus antecedentes. Visto y oídos los intervinientes: 1°.- Que, como lo ha señalado reiteradamente esta Corte, el sobreseimiento definitivo corresponde a una resolución que pone término al procedimiento penal, cuya principal característica es provocar el efecto ra