AMAYA MANJARREZ ZUGEILA CHIQUINQUIRA /SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, comparecen los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes interpones recurso de amparo en nombre y a favor de Zugeila Chiquinquira Amaya Manjarrez, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones por el acto arbitrario e ilegal, consistente en la dictación de la Resolución Exenta N°24595404 de 26 de diciembre de 2024, lo que vulnera su derecho a la libertad personal consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República de Chile. Señala que la amparada ingresó al país en calidad de turista y que estando dentro del territorio nacional decidió cambiar su condición migratoria, obteniendo la visa temporaria. A su vez, agrega que tiene trabajo estable, que reside con su hija Roselyn Cáceres Amaya, titular de residencia definitiva y que no posee antecedentes penales en su país de origen. Indica que el 27 de diciembre de 2022, solicitó la residencia definitiva, adjuntando toda la documentación requerida por la autoridad migratoria con el fin de continuar su proyecto de vida en Chile. Sin embargo, dicha solicitud fue rechazada mediante Resolución Exenta N°24595404, de fecha 26 de diciembre de 2024, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones ordenando su abandono del país en el plazo de 10 días hábiles, toda vez que la amparada no remitió el comprobante de pago de la multa impuesta por residencia irregular. Agrega que, si bien al principio la actora no logró acceder al documento correspondiente para calcular la multa, posteriormente logró realizarlo, pagando al efecto la sanción referida el 3 de enero del año en curso. Hace presente que no es razonable que la autoridad migratoria mantenga su decisión en circunstancias que la amparada subsanó su solicitud, mediante el pago de la mula impuesta. Concluye solicitando se deje sin efecto la Resolución Exenta N°24595404, de 26 de diciembre de 2024 y que se ordene al servicio recurrido una nueva revisión documental, a fin

Fundamentos

motivos respecto de la causal del rechazo invocada, toda vez que la amparada no realizó el pago de la multa impuesta en su contra por residencia irregular dentro del plazo otorgado para dichos efectos. En virtud de lo antes expuesto, mediante Resolución Exenta N°24595404 de 26 de diciembre de 2024 el servicio recurrido rechazó la solicitud de residencia definitiva de la amparada, disponiendo su abandono del país dentro del plazo de 10 días. El motivo del rechazo con abandono yace en que la actora no realizó el pago de la sanción por residencia irregular a la fecha de dictación de la Resolución Exenta. Asimismo, refiere que no consta en sus registros que la amparada haya presentado algún recurso administrativo como método de impugnación de la medida adoptada por el servicio recurrido, recursos que se le reservaron de forma expresa en la Resolución Exenta que por esta vía se impugna. Por último, destaca que la sanción acompañada por la actora en la acción de marras fue pagada el 3 de enero de 2025, es decir, con posterioridad a la dictación de la Resolución Exenta, configurándose así un actuar extemporáneo que contraviene las condiciones establecidas por la autoridad. Concluye solicitando se rechace el presente arbitrio en todas sus partes. A folio 7, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando. Primero: Que, el recurso de amparo es un proceso de tutela urgente del derecho fundamental a la libertad personal y seguridad individual, establecido en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, que es procedente en aquellos casos en que una persona fuere arrestada, detenida o presa con infracción a la Constitución o a las leyes o sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza al derecho fundamental antes aludido, fuera de los casos en que el ordenamiento jurídico lo permite. Segundo: Que, por la presente vía cautelar, se solicita que se deje sin efecto la Resolución Exenta N°24595404, de 26 de diciembre de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones, que rechazó la solicitud de residencia definitiva de la actora y dispuso su abandono del país, por haber pagado la recurrente la multa que le fue impuesta. Tercero: Que, el Servicio recurrido informó que, al momento de postular la amparada, se encontraba vencido su permiso de residencia, por lo que debía sancionarse por estar en situación irregular en el país y pagar la multa correspondiente, otorgándosele un plazo para realizar sus descargos. Sin embargo, la actora no logró desvirtuar los motivos respecto de la causal del rechazo invocada, toda vez que esta no realizó el pago de la multa impuesta en su contra dentro del plazo otorgado para dichos efectos. Cuarto: Que, del análisis de los antecedentes acompañados en esta instancia, consta que efectuó el pago con anterioridad a la fecha de la resolución reclamada, lo que acredita con el respectivo comprobante. Además, debe considerarse que la amparada tiene trabajo estable en Chile y que reside

Fallo

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se acoge, sin costas, el recurso de amparo deducido en favor de Zugeila Chiquinquira Amaya Manjarrez en contra del Servicio Nacional de Migraciones. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta N°24595404, de 26 de diciembre de 2024 y en su lugar se ordena a la autoridad migratoria reabrir y continuar el procedimiento administrativo considerando el comprobante de pago de la multa acompañado a estos antecedentes, resolviendo su petición conforme a derecho. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-55-2025.

Texto Completo (Preview)

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de enero de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1, comparecen los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes interpones recurso de amparo en nombre y a favor de Zugeila Chiquinquira Amaya Manjarrez, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones por el acto arbitrario e ilegal, consistente e