LARA LIENDO KEYVIS JESÚS /SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN

Hechos

Vistos: A folio 1, comparecen los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes deducen acción de amparo en favor de Keyvis Jesús Lara Liendo, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto que considera ilegal y arbitrario, consistente en la dictación de la Resolución Exenta N°24235820 de 14 de mayo de 2024, que ordena el archivo de su solicitud de ingreso al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado y dispone el abandono del país en un plazo de 15 días, lo que estima vulneraría su derecho a la libertad personal, consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República. En cuanto a los hechos, explica que el amparado ingresó a Chile por un paso no habilitado y gestionó su declaración voluntaria de ingreso clandestino obteniendo su Tarjeta de Identificación de Extranjero Infractor. Luego formalizó su solicitud de reconocimiento como refugiado, se registró en la plataforma del Servicio Nacional de Migraciones y agendó una entrevista como parte del procedimiento. Sin embargo, no pudo asistir a su primera cita por

Fundamentos

motivos personales y, debido a su desconocimiento sobre cómo proceder, quedó en situación de vulnerabilidad. Refiere que lo anterior, resultó en la Resolución Exenta N°24235820 del 14 de mayo de 2024, que declaró el abandono del procedimiento, archivó su solicitud y le ordenó abandonar el país en un plazo de 15 días. Indica que el servicio recurrido fundamentó su decisión en la falta de interés del solicitante por no reagendar su cita ni cumplir con sus obligaciones legales de colaboración. Sostiene que la resolución recurrida resulta arbitraria e ilegal, ya que no considera las razones personales que impidieron al amparado asistir a su entrevista inicial ni le brindó la oportunidad de justificar su ausencia o reagendar la cita, violando los principios de razonabilidad y proporcionalidad exigidos en la normativa administrativa. Añade que, si bien la decisión se fundamenta en que el amparado no habría demostrado interés en continuar con el proceso, incumpliendo supuestamente las obligaciones legales de colaboración. Sin embargo, la jurisprudencia, como el

Fallo

fallo de la Corte Suprema en el caso Rol N°Criminal-15778-2024, establece que la Ley N°20.430, que regula la protección de refugiados, prohíbe imponer sanciones administrativas por ingreso o residencia irregular, y exige considerar las circunstancias particulares del solicitante antes de ordenar su salida del país. En este caso, el Servicio Nacional de Migraciones no solo omitió las disposiciones de la Ley N°20.430, que prohíben medidas como la expulsión sin evaluar las circunstancias de riesgo en el país de origen, sino que también falló al no seguir el procedimiento adecuado que garantizara los derechos del amparado. La resolución carece de fundamentos legales sólidos y evidencia una falta de garantías procesales al no ofrecerle la oportunidad de subsanar su falta de asistencia. Se solicita que se deje sin efecto la resolución en cuestión, se reabra el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, y se instruya al Servicio Nacional de Migraciones a decidir conforme a derecho. Acompaña documentos a su recurso. A folio 6, informa el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando se rechace el recurso de amparo en todas sus partes, por no configurarse los supuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser declarada improcedente, por no existir acto u omisión arbitrario o ilegal de su parte que amenace el legítimo ejercicio de la garantía constitucional de libertad personal y seguridad individual. En cuanto a los hechos, refiere que el

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, diez de enero de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1, comparecen los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes deducen acción de amparo en favor de Keyvis Jesús Lara Liendo, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto que considera ilegal y arbitrario, consistente en la dictación de