MOLINA/CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO/ ACUM. N°2638-2024 (DD.HH) (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: 1°.- Que, se comparten los

Fundamentos

fundamentos desarrollados por la sentencia, en orden a desestimar los diferentes capítulos de la defensa del Fisco de Chile, consistentes en no haberse acreditado los hechos controvertidos; acogerse demanda de daños por repercusión; a de falta de legitimación activa de los actores; el ya haber sido reparados los perjuicios y de haber operado en la especie la prescripción de la acción civil intentada en sus dos variantes. 2°.- Que, en lo que toca a los montos dinerarios que se regularon por indemnización por daño moral para cada una de las dos demandantes, para lo que se adjuntaron las evidencias documentales y testimonial a que aluden los motivos cuarto y quinto de la sentencia en alzada, que son los que permitieron, de acuerdo a la magnitud del daño y las circunstancias de los ilícitos, a fin de fijar un monto que se corresponda, considerándose que no fue controvertido, del mérito de las probanzas rendidas por lo que resultó plenamente acreditada la circunstancia de haber sido el padre de los demandantes víctima de privación de libertad y torturas a manos de agentes del Estado, luego del quiebre institucional acaecido en Chile en septiembre de 1973, vejámenes fueron calificados como delitos de lesa humanidad, siendo, a su vez, expresas violaciones a los derechos humanos, según lo prevenido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, denominada Pacto de San José de Costa Rica, suscrita por Chile en el año 1990. Además, consta que el hito generador de los perjuicios cuya indemnización se persiguió en estos antecedentes, es inherente a todo cuanto fluye de los hechos dados por acreditados y no discutidos por el demandando, siendo el daño alegado igualmente inseparable de la naturaleza de los hechos, en cuanto resulta evidente que éste se produjo al verse el hermano del actor privado arbitrariamente de su libertad personal y luego habiendo sido desaparecido. De esta manera, las conductas materializadas por agentes del Estado de Chile produjeron el evidente daño moral padecido por la demandante, encontrándose el primero en definitiva, obligado a indemnizar al segundo. 3°.- Que, como se advierte, afectaciones causadas por parte de agentes del Estado de Chile, siendo, en consecuencia, una flagrante vulneración de sus derechos humanos. Es dable, además, destacar que el demandado Fisco de Chile no controvirtió la situación fáctica precedente ni la participación de los agentes del Estado en tales hechos, de manera que estando acreditada la calidad referida, acertadamente, la sentencia determinó que había que estarse a los hechos expresados en la demanda. 4°.- Que, en este escenario, al encontrarse acreditado el ilícito, la responsabilidad del Estado y la circunstancia de que los hechos denunciados no habrían tenido lugar si la intervención de funcionarios estatales no se hubiera producido, por lo que sólo quedó por dar por establecida la responsabilidad del Estado de Chile en esos hechos. 5°.- Que, teniendo particularmente presente lo expresado e

Fallo

fallo para cada actor. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se declara que: Se CONFIRMA la sentencia apelada de fecha doce de septiembre de dos mil veintitrés, dictada en la causa Rol C-29293-2019, seguida ante el 4° Juzgado Civil de Santiago, por juicio ordinario, caratulado “Molina con Consejo de Defensa del Estado”. Regístrese y en su oportunidad, devuélvase. Redacción de la Abogada Integrante señora Claudia Candiani Vidal, quien no firma por encontrarse ausente. N°Civil-2637-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de enero de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo, además, presente: 1°.- Que, se comparten los fundamentos desarrollados por la sentencia, en orden a desestimar los diferentes capítulos de la defensa del Fisco de Chile, consistentes en no haberse acreditado los hechos controvertidos; acogerse demanda de daños por repercusión; a de falta de legitimación activa de