INVERSIONES MINERAS INTEGRALES RODRIGO RODRIGUEZ EIRL/SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE CENTROS COMERCIALES

Hechos

VISTOS: Dando por reproducida la sentencia en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS PRESENTE: En el caso concreto teniéndose por establecido que el vehículo en cuestión fue sustraído en el estacionamiento del local comercial, reconocido que está, que existe en el lugar guardias y un sistema de cámaras de seguridad, y habiéndose acompañada en esta instancia la Directiva de Funcionamiento de Seguridad, no se acreditó que el día en cuestión esta se estuviera cumpliendo, como tampoco que el sistema de cámaras sirviera para prevenir delitos, en el entendido que no se estableció que al momento de los hechos estuviera siendo operado por una persona en tiempo real, todo lo cual lleva a concluir que, al no acreditarse de haberse cumplido un sistema suficiente, se incurrió en la infracción al deber de seguridad que justifica sancionar la indemnización decretada, que en todo caso por la fórmula aplicada es inferior al valor de un vehículo usado del año conforme a la prueba rendida. Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 32 de la Ley 18.287 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA sin costas del recurso, la sentencia apelada de fecha veintiocho de junio de dos mil veinticuatro, dictada en causa Rol 15991-2023 del Primer Juzgado de Policía Local de Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 137-2024 (POLICÍA LOCAL)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a tres de enero de dos mil veinticinco. VISTOS: Dando por reproducida la sentencia en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS PRESENTE: En el caso concreto teniéndose por establecido que el vehículo en cuestión fue sustraído en el estacionamiento del local comercial, reconocido que está, que existe en el lugar guardias y un sistema de cámaras de seguridad, y habiéndose acompañada en esta instanc