BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES/ORTIZ

Hechos

Vistos: Atendidos los antecedentes y que el fundamento de la prescripción alegada en esta instancia radica en el pagaré, cuya vigencia se invocó como prueba del mutuo en que el actor sustenta su demanda de cobro del saldo insoluto y, en consecuencia, no se basa en este contrato; y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se decide: I. Se rechaza la excepción anómala de prescripción alegada en esta instancia. II. Se confirma la sentencia apelada dictada el tres de junio del año dos mil veintidós, por el 1° Juzgado Civil de Santiago. III. Se condena en costas del recurso. Regístrese y devuélvase. N°11.115-2022 Civil.

Fallo

se decide: I. Se rechaza la excepción anómala de prescripción alegada en esta instancia. II. Se confirma la sentencia apelada dictada el tres de junio del año dos mil veintidós, por el 1° Juzgado Civil de Santiago. III. Se condena en costas del recurso. Regístrese y devuélvase. N°11.115-2022 Civil.

Texto Completo (Preview)

Se integra extraordinariamente esta Sala con la ministra señora Catalina González Torres, en reemplazo del ministro señor Carlos Farías Pino por su inhabilidad manifestada. Santiago, 16 de diciembre de 2024. Cristián Alcántara Mödinger. Santiago, diecisíes de diciembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Atendidos los antecedentes y que el fundamento de la prescripción alegada en esta instancia radi