BCI SEGUROS GEERALES S.A/EDUARDO EMILIO ARAYA CARVAJAL

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que compareció don Juan Hun Rauld, por la parte querellada y demandada civil, en autos sobre infracción a la Ley del tránsito, y dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia dictada el dieciséis de octubre de dos mil veinticuatro, por el Tercer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, que, acoge la denuncia interpuesta por BCI Seguros Generales S.A., y lo condenó al pago de una y media unidad tributaria mensual (UTM). En igual sentido, acoge la demanda civil, en la suma de dos millones setecientos setenta y ocho mil ciento cinco pesos ($ 2.778.105), por concepto de daño emergente, con expresa condena en costas. Dice que la sentencia impugnada, no realiza un análisis exhaustivo de la dinámica del accidente de tránsito que se somete a su resolución, sosteniendo, que la prueba incorporada, daría cuenta de circunstancias distintas a las planteadas en el fallo recurrido, solicitando, su revocación, y, en consecuencia, se establezca que la responsabilidad del accidente es de la denunciante, o en su defecto, se rebajen los montos a los que fue condenado. SEGUNDO: Que, los elementos probatorios incorporados son los siguientes: - Copia de siniestro N° 7674325, cuyo asegurado es don Max Alexis Brizuela Jorquera, respecto al vehículo marca Mitsubishi, modelo outlander, año 2008, indica: “Mi vehículo asegurado por BCI, se dirigía por calle Uno Oriente, en dirección sur. El otro vehículo- marca Kia Modelo Morning- que causó la colisión se dirigía por calle el Chaco, en dirección al poniente, ambas calles mencionadas tienen doble sentido. La velocidad de mi vehículo no excedía a 40 Kh. No puedo asegurar la velocidad del otro. Se produce la colisión cuando dicho vehículo atraviesa la intersección sin respetar el paso preferente. Es en ese momento cuando mi vehículo choca de manera frontal, costado derecho del otro vehículo. El conductor de éste, de nombre Daniel, nacionalidad colombiana, no entregó la documentación y no se hizo respo

Fallo

fallo recurrido, solicitando, su revocación, y, en consecuencia, se establezca que la responsabilidad del accidente es de la denunciante, o en su defecto, se rebajen los montos a los que fue condenado. SEGUNDO: Que, los elementos probatorios incorporados son los siguientes: - Copia de siniestro N° 7674325, cuyo asegurado es don Max Alexis Brizuela Jorquera, respecto al vehículo marca Mitsubishi, modelo outlander, año 2008, indica: “Mi vehículo asegurado por BCI, se dirigía por calle Uno Oriente, en dirección sur. El otro vehículo- marca Kia Modelo Morning- que causó la colisión se dirigía por calle el Chaco, en dirección al poniente, ambas calles mencionadas tienen doble sentido. La velocidad de mi vehículo no excedía a 40 Kh. No puedo asegurar la velocidad del otro. Se produce la colisión cuando dicho vehículo atraviesa la intersección sin respetar el paso preferente. Es en ese momento cuando mi vehículo choca de manera frontal, costado derecho del otro vehículo. El conductor de éste, de nombre Daniel, nacionalidad colombiana, no entregó la documentación y no se hizo responsable, llamó a carabineros y nunca llegó”. - Póliza, BCI seguros. B-VP-6168655-K. - Tres fotografías del vehículo marca Kia, modelo morning. (Fojas 43 a 45). - A fojas 46 y siguiente se lee la siguiente declaración del dueño del vehículo marca Kia, don Eduardo Emilio Araya Carvajal; “ Si bien es cierto, soy el propietario del vehículo indicado, el conductor no era yo, sino, un conocido de nombre Airon,

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, trece de diciembre de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que compareció don Juan Hun Rauld, por la parte querellada y demandada civil, en autos sobre infracción a la Ley del tránsito, y dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia dictada el dieciséis de octubre de dos mil veinticuatro, por el Tercer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, que, acoge