GEOBRUGG ANDINA SPA/MINING PARTS SPA

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece Guillermo Villarroel Sanhueza, abogado, en representación de las sociedades extranjeras GEOBRUGG AG y GEOBRUGG ANDINA SpA, quienes interponen recurso de hecho en contra de la resolución dictada con fecha 28 de marzo de 2024 por el 2° Juzgado Civil de San Antonio, en la causa Rol E-326-2024, caratulada “GEOBRUGG AG con PACIFIC MINING PARTS CHILE SpA”. Dicha resolución rechazó conceder el recurso de apelación subsidiario deducido por la parte recurrente en contra de la resolución de fecha 22 de marzo de 2024, que denegó un incidente de entorpecimiento. El recurrente señala que en la causa principal Rol C-749-2021, tramitada ante el 12° Juzgado Civil de Santiago, se solicitó la recepción de prueba testimonial, específicamente la declaración de la testigo Valeria Pino. Sin embargo, debido a dificultades en la notificación de la testigo y su no comparecencia, se presentó un incidente de entorpecimiento en el tribunal exhortado (2° Juzgado Civil de San Antonio) para que se fijara un término especial de prueba y una nueva fecha para la declaración. Este incidente fue rechazado por resolución de fecha 22 de marzo de 2024. Posteriormente, el 28 de marzo de 2024, el recurrente interpuso un recurso de reposición con apelación subsidiaria en contra de la mencionada resolución, argumentando que el tribunal exhortado desconoció sus propias facultades para resolver el incidente. No obstante, el tribunal exhortado rechazó admitir a trámite la apelación subsidiaria, señalando que el exhorto había sido devuelto al tribunal de origen, sin considerar las facultades legales que tenía para tramitar el recurso. El recurrente argumenta que el recurso de apelación subsidiario cumplía con todos los requisitos legales establecidos en el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, habiendo sido presentado dentro del plazo y refiriéndose a una resolución que alteraba la sustanciación regular del juicio. Señala, además, que la resolución que denegó la apelació

Fundamentos

considerando: Que, atendido lo dispuesto en la resolución de fecha 14 de febrero de 2024, en la cual se le concede al tribunal exhortado la facultad de "decretar las resoluciones y actuaciones que sean conducentes a recibir la testimonial de la testigo individualizada, dotándola de todas las facultades necesarias para el cumplimiento del encargo", lo que implica resolver todo lo relacionado con la recepción de dicha prueba testimonial, sin que exista causa legal para rechazar el recurso de apelación interpuesto, y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 203 y 196 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho interpuesto contra la resolución del Segundo Juzgado de Letras de San Antonio, de fecha 28 de marzo de 2024 en causa Rol E-326-2024, y

Fallo

Por lo expuesto, solicita a esta Iltma. Corte de Apelaciones que acoja el recurso de hecho, deje sin efecto la resolución de fecha 28 de marzo de 2024, y ordene que el recurso de apelación subsidiario sea tramitado conforme a derecho. A folio 4, el Segundo Juzgado de Letras de San Antonio informa en relación al recurso de hecho interpuesto. Señala que en este tribunal se tramitó el Exhorto Rol E-326-2024, proveniente del 12º Juzgado Civil de Santiago, decretado en la causa “Geobrugg AG/Pacific Mining Parts Chile SpA”, Rol C-749-2021. El tribunal exhortante solicitó la notificación por cédula de la testigo Valeria Pino Fuentes y la recepción de su testimonio en el día y hora dispuestos. El tribunal relata que, tras dictarse el cúmplase, se fijó la audiencia testimonial para el 15 de marzo de 2024 y se ordenó la citación de la testigo. Sin embargo, esta no compareció, conforme a lo certificado por el receptor judicial, don Víctor Ríos Sesnic. Adicionalmente, el 14 de marzo de 2024, el tribunal recibió un oficio de la Asesoría Jurídica de la Aduana de San Antonio que informó que la testigo no presta servicios en esa institución desde octubre de 2023 y que su domicilio actual es desconocido. En la misma fecha de la audiencia, el abogado del demandado, Javier Salgado Alonso, solicitó la devolución del exhorto al tribunal de origen, mientras que el abogado de la demandante, Guillermo Villarroel Sanhueza, presentó un escrito alegando entorpecimiento y solicitando un término probat

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de diciembre de dos mil veinticuatro. Vistos: A folio 1, comparece Guillermo Villarroel Sanhueza, abogado, en representación de las sociedades extranjeras GEOBRUGG AG y GEOBRUGG ANDINA SpA, quienes interponen recurso de hecho en contra de la resolución dictada con fecha 28 de marzo de 2024 por el 2° Juzgado Civil de San Antonio, en la causa Rol E-326-2024, car