BRICEÑO/REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: que comparece Jaime Augusto Briceño Misle, abogado, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por entender que la no eliminación de anotación prontuaria en su certificado de antecedentes penales, vulnera las garantías contempladas en el artículo 19 N°3 inciso 5° y 24 de la Constitución Política de la República. Indica que el Servicio no ha eliminado el cumplimiento de la pena dispuesta por el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, que impuso la pena de multa de 1,5 UTM y prestación de servicio en beneficio de la comunidad, según lo dispone el artículo 21 de la ley 19.628. Agrega que la recurrida está en pleno conocimiento del cumplimiento de la pena, ya que tomó nota de la resolución del 7° Juzgado de Garantía de Santiago con fecha 8 de agosto de 2022 y pese a ello, sigue comunicando los datos. Menciona que envió una carta solicitando la eliminación de los datos en su certificado al Director del Servicio. Sostiene que la omisión en la que ha incurrido la recurrida vulnera que existe omisión por la recurrida, en cuanto omite dar cumplimiento a la norma legal, lo que considera ilegal. Por lo expuesto, solicita se acoja el recurso y adopte las medidas tendientes a cautelar el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19 N° 3 inciso 5° de la Constitución Política de la República y, en definitiva acoger el presente recurso, reestableciendo el imperio del derecho, todo con expresa condena en costas. Segundo: Que, evacua informa la recurrida, señalando respecto del fondo del asunto, que en la causa Rit N°4733-2016 del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, no se encontraría pagada la multa impuesta por el Tribunal, por lo que no se puede acceder a la omisión solicitada por el recurrente. En atención a lo anterior, entiende el Servicio que no ha incurrido en ningún acto ilegal o arbitrario, ya que la anotación en el Extracto de Filiación y Antec

Fallo

Por lo expuesto, solicita se acoja el recurso y adopte las medidas tendientes a cautelar el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19 N° 3 inciso 5° de la Constitución Política de la República y, en definitiva acoger el presente recurso, reestableciendo el imperio del derecho, todo con expresa condena en costas. Segundo: Que, evacua informa la recurrida, señalando respecto del fondo del asunto, que en la causa Rit N°4733-2016 del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, no se encontraría pagada la multa impuesta por el Tribunal, por lo que no se puede acceder a la omisión solicitada por el recurrente. En atención a lo anterior, entiende el Servicio que no ha incurrido en ningún acto ilegal o arbitrario, ya que la anotación en el Extracto de Filiación y Antecedentes del recurrente se fundamenta en los preceptos e instituciones legales, y que una vez que acredite el pago de la multa impuesta se cumplirían los presupuestos señalados en el artículo 21 de la ley N°19.628, teniendo derecho a la omisión que pretende. Hace presente que el Servicio solo puede hacer aquello que la ley expresamente lo autorice. Tercero: Que como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diez de diciembre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: que comparece Jaime Augusto Briceño Misle, abogado, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por entender que la no eliminación de anotación prontuaria en su certificado de antecedentes penales, vulnera las garantías contempladas en el a