GONZÁLEZ CON RIVERA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: Que, a mayor abundamiento, para acoger la acción deducida debía probarse que el terreno sobre el que alega la recurrente tener derechos era el mismo o parte del que el demandado pretende regularizar, lo que no se hizo, pues de los documentos que acompaña la oponente, ninguno de ellos da cuenta de un inmueble de la misma cabida y deslindes, sin que incorporara otra prueba para dicho fin, lo que impide dar lugar a lo solicitado. De conformidad con lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés, rectificada con fecha siete de junio del mismo año, dictada en sus autos Rol C-196-2022, por el Juzgado Letras y Garantía de Pichilemu. Regístrese, comuníquese y devuélvase. Rol Corte 872-2023 Civil.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, seis de diciembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: Que, a mayor abundamiento, para acoger la acción deducida debía probarse que el terreno sobre el que alega la recurrente tener derechos era el mismo o parte del que el demandado pretende regularizar, lo que no se hizo, pues de los documentos que acompañ