ORTIZ/JUZGADO DE LETRAS DE COLINA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Juan Francisco Cleveland Mujica, apoderado de la denunciante en los autos seguidos ante el Juzgado de Letras de Colina sobre demanda de tutela laboral, RIT T-66-2024, e interpone recurso de hecho contra la resolución de 21 de octubre de 2024 que declaró inadmisible la apelación subsidiaria que dedujo en contra de la providencia que rechazó la objeción a los honorarios periciales. Expone que el 25 de septiembre del año en curso su parte presentó un escrito objetando los honorarios propuestos por la perito psicóloga designada en audiencia preparatoria a propósito de la prueba pericial solicitada y el tribunal rechazó tanto la objeción de honorarios como la petición subsidiaria. En contra de esta resolución interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria, fundado en que la naturaleza jurídica de aquélla corresponde a una sentencia interlocutoria que establece derechos permanentes en favor de las partes, por cuanto impide objetar los honorarios en la oportunidad procesal correspondiente e impone la obligación de pagar una suma que excede la capacidad económica de su representado. Añade que en pronunciamiento de 21 de octubre último se rechazó la reposición y se declaró improcedente la apelación subsidiaria, citando como fundamento el artículo 476 del Código del Trabajo. Argumenta que no existe otra oportunidad procesal para objetar los honorarios de la perito sino aquella en que ejerció el derecho, pues entenderlo de otra manera significaría que la profesional realizaría un trabajo en la incertidumbre de saber si finalmente se pagarían los honorarios por ella fijados y por el valor asignado a su cometido, por lo que, atendida la naturaleza jurídica de la resolución impugnada, que estableció un derecho permanente obligando al pago de honorarios no aceptados desde un comienzo, la apelación interpuesta debió haber sido declarada admisible y concedida. Segundo: Que al evacuar el informe requerido el

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artículos 203 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por el abogado Juan Francisco Cleveland Mujica, apoderado de la parte denunciante en la causa RIT T-66-2024 seguida ante el Juzgado de Letras de Colina, en su presentación de veinticinco de octubre pasado, contra de la resolución de veintiuno del mismo mes, dictada en la referida causa. Regístrese y archívese. Laboral - Cobranza- N°3719-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de diciembre de dos mil veinticuatro. A los folios 10, 11 y 12; a todo, téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Juan Francisco Cleveland Mujica, apoderado de la denunciante en los autos seguidos ante el Juzgado de Letras de Colina sobre demanda de tutela laboral, RIT T-66-2024, e interpone recurso de hecho contra la resolució