MEDEL/SUPERINTENDENCIA DE SEGURDIAD SOCIAL

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Rodrigo Alejandro Ojeda Garrido, abogado, en favor de Marjorie Estefani Medel Peña, interponiendo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (en adelante SUSESO), por haber dictado la Resolución Exenta N° R-01-IBS-95842-2024, que confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s 90519144-6, 91798683-5, 93498070-0, 95090962-5 y 96803762-5, actuación que considera arbitraria, ya que no habría considerado los antecedentes médicos aportados que justificaban el reposo prescrito, vulnerando con ello el derecho de propiedad contemplado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se deje sin efecto dicha resolución y se ordene el pago de las licencias médicas rechazadas. Expone que la recurrente inició controles en el Programa de Salud Mental en mayo de 2023, siendo diagnosticada con trastorno mixto de ansiedad y depresión, según consta en solicitud de interconsulta del doctor Rodrigo Eduardo Varela Candia, quien solicitó evaluación en COSAM por especialista, dado que su madre es bipolar y los tratamientos en CESFAM no generaban mejoría. Agrega que, según informe médico de 20 de marzo pasado, suscrito por la doctora Valentina Arancibia Aranis, médico cirujano de salud mental de la Corporación Municipal de Peñalolén, se detalla el curso del tratamiento, la sintomatología manifestada, los controles realizados y los medicamentos prescritos, justificando la necesidad del reposo médico. Asimismo, hace presente que la recurrente se desempeña como conductor-paramédico de móviles de emergencia en la empresa Help SpA, labor que no puede ejercer mientras esté sometida a ingesta de medicamentos psicotrópicos, por prohibición expresa de la ley de tránsito, lo que refuerza la necesidad del reposo prescrito. Señala que la licencia médica folio 3-99583580, que propone el mismo reposo y diagnóstico que las anteriores, fue autorizada con derecho a pago por la C

Fundamentos

fundamentos objetivos.

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se deje sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-IBS-95842-2024 de la Superintendencia de Seguridad Social, ordenándose el pago de las licencias médicas rechazadas. SEGUNDO: Que, al evacuar su informe la Superintendencia de Seguridad Social solicita el rechazo del recurso de protección, oponiendo tres defensas principales: la extemporaneidad de la acción, la improcedencia del recurso en materias de seguridad social, y subsidiariamente, la ausencia de ilegalidad y arbitrariedad en su actuación. En cuanto a la extemporaneidad, alega que la recurrente tomó conocimiento del rechazo de sus licencias médicas el 27 de diciembre de 2023, fecha en que reclamó ante la Superintendencia, mientras que el recurso fue interpuesto recién el 18 de julio de 2024, excediendo largamente el plazo fatal de 30 días establecido en el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección. Agrega que la interposición de recursos administrativos no suspende el plazo para recurrir de protección, citando diversos fallos de Cortes de Apelaciones que respaldan dicha interpretación. Respecto a la improcedencia del recurso, sostiene que la materia versa sobre el derecho a la seguridad social contemplado en el artículo 19 N°18 de la Constitución Política, garantía no amparada por el recurso de protección según el artículo 20 del mismo texto. Argumenta que tanto la autorización como el rechazo de licencias médicas y el pago de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro. Al escrito folio 10: téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Rodrigo Alejandro Ojeda Garrido, abogado, en favor de Marjorie Estefani Medel Peña, interponiendo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (en adelante SUSESO), por haber dictado la Resolución Exen