SERRANO/BANCO ESTADO DE CHILE

Hechos

Vistos: Con el mérito de la certificación que antecede y atendido que los hechos expuestos en el recurso de protección no dan cuenta de la existencia de una vulneración o amenaza a la garantía constitucional que invoca, desde que, de los presupuestos fácticos que invoca el recurrente no es posible colegir la existencia de vulneración de derechos en los términos pretendidos por el actor, más todavía si de su propio relato se advierte que lo debatido está siendo conocido por la vía procesal prevista al efecto en causa Z-1026-2022 del Juzgado de Familia de Peñaflor, procedimiento en el cual deben hacerse valer las peticiones de la parte recurrente, lo que importa necesariamente la imposibilidad de continuar su tramitación por carecer de presupuestos de admisibilidad de la acción constitucional. Por estas consideraciones, y conforme lo dispuesto en el numeral segundo del Auto Acordado sobre tramitación de Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara inadmisible el recurso de protección interpuesto. Regístrese y comuníquese. Rol 2271-2024 (PROTECCIÓN)

Fallo

Por estas consideraciones, y conforme lo dispuesto en el numeral segundo del Auto Acordado sobre tramitación de Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara inadmisible el recurso de protección interpuesto. Regístrese y comuníquese. Rol 2271-2024 (PROTECCIÓN)

Texto Completo (Preview)

msg/ Antofagasta, veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro. A todo, estese a lo que se resolverá: Vistos: Con el mérito de la certificación que antecede y atendido que los hechos expuestos en el recurso de protección no dan cuenta de la existencia de una vulneración o amenaza a la garantía constitucional que invoca, desde que, de los presupuestos fácticos que invoca el recurrente no es pos