CAT ADMINISTRADORA DE TARJETAS S.A. CON CANALES

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 1.- Que, cabe recordar, que la liberación al tenedor de un pagaré de la obligación de protestarlo resulta absolutamente inocua cuando la firma del suscriptor aparece autorizada por un notario público, como ocurre en el presente caso, desde que, en esta hipótesis, el mérito ejecutivo del instrumento emana precisamente de esta última circunstancia, conforme lo estatuye el artículo 434 N°4 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil. En efecto, no resulta necesario el protesto del documento, por cuanto, habiéndose verificado la aludida autorización notarial, el pagaré queda asimilado a un título ejecutivo perfecto, siendo totalmente innecesario dicho trámite, por lo que tal circunstancia no resulta apta en el presente caso para reclamar la nulidad de la obligación, como tampoco para efectos de restar mérito ejecutivo al título invocado, por cuanto es un hecho asentado que la firma del suscriptor fue autorizada ante notario. 2.- Que, por otra parte, es del caso considerar que la Excma. Corte Suprema ha sostenido de manera reiterada que el mandatario con poder para suscribir cualquier instrumento privado -no sólo un pagaré – no requiere facultad especial para que su firma sea reconocida y certificada por un notario público a través de la pertinente autorización de la misma. Lo anterior, porque con ello se da certidumbre al hecho de haberse firmado el documento respecto de cualquier persona, independientemente del efecto que dicha circunstancia puede producir en relación al mérito ejecutivo del mismo, siendo lógico entender que sólo quedaría inhibido el mandatario de actuar de tal manera si el mandante se lo hubiese prohibido de forma expresa, circunstancia última que no se ha alegado ni probado por el ejecutado en este caso (En este sentido, se ha pronunciado en las causas roles C.S. 3.413-2015, 34.796-16, 259-17 y recientemente en el rol 143- 2021, entre otros). Lo dicho es acorde con l

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes y 471 del Código de Procedimiento Civil, se confirma, la sentencia apelada de veintisiete de noviembre de dos mil veintitrés, dictada a folio 35 del cuaderno principal, por el Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz, en causa Rol C-456-2023. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 105-2024.Civil.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 1.- Que, cabe recordar, que la liberación al tenedor de un pagaré de la obligación de protestarlo resulta absolutamente inocua cuando la firma del suscriptor aparece autorizada por un notario público, como ocurre en el presente caso, desde que, e