IGNACIO ANDRES GUTIERREZ QUIROZ C/ ENZO MAURICIO MOLINARI JARA

Hechos

Visto: En los autos RUC N.º 2410021805-0, RIT N.º 873-2024, del Juzgado de Garantía de Villa Alemana, rol penal de esta I. Corte N.º 2921-2024, el abogado don Valodis Quiroz Fernández, en representación de la parte querellante, interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada en juicio oral simplificado con fecha treinta de agosto de 2024. Por dicha resolución, se absolvió al querellado, don Enzo Mauricio Molinara Jara, y se condenó al actor al pago de las costas del proceso. El recurso se fundamentó en las causales de nulidad previstas en el artículo 373, letras b) y a), y en el artículo 374, letra e), del Código Procesal Penal, las que se invocaron de manera subsidiaria. La de vista del recurso se realizó en la audiencia del seis de noviembre de 2024, con la comparecencia de los abogados don Andrés Felipe Mujica Carrillo, quien sostuvo el recurso, y don Víctor Figueroa Mardones, quien alegó en su contra. Ambos presentaron sus argumentos de manera oral.

Fundamentos

Considerando: Primero: El recurso de nulidad se fundamenta en tres causales invocadas subsidiariamente. En primer lugar, se alega la causal de nulidad del artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal, argumentándose que el

Fallo

fallo contiene una errónea aplicación del derecho que influyó sustancialmente en su parte dispositiva. En particular, se afirma que el tribunal realizó una interpretación incorrecta del animus injuriandi (dolo específico), aplicó indebidamente la exceptio veritatis y desatendió la afectación al honor del querellante. En subsidio de la anterior, se invoca la causal del artículo 373 letra a) del mismo cuerpo normativo, denunciando una vulneración de garantías fundamentales reconocidas constitucionalmente, especialmente el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a la honra del querellante. Finalmente, se invoca como segunda causal subsidiaria el motivo de nulidad absoluta del artículo 374 letra e), argumentándose que el tribunal omitió una valoración lógica y completa de la prueba, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 342 letra c) del Código Procesal Penal. En particular, se señala que no se consideraron elementos probatorios clave, como capturas de pantalla y documentos que supuestamente acreditaban las injurias, y que el querellado actuó sin poder suficiente, aplicándose de manera improcedente la exceptio veritatis. El recurso solicita a esta Iltma. Corte que se anule la sentencia recurrida y, en su reemplazo, se dicte una nueva condenando al querellado. En subsidio, se requiere la realización de un nuevo juicio ante un tribunal no inhabilitado. Segundo: En el presente recurso fue interpuesto incluyendo como subsidiaria una causal que corresponde de manera

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de noviembre de dos mil veinticuatro. Visto: En los autos RUC N.º 2410021805-0, RIT N.º 873-2024, del Juzgado de Garantía de Villa Alemana, rol penal de esta I. Corte N.º 2921-2024, el abogado don Valodis Quiroz Fernández, en representación de la parte querellante, interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada en juicio oral sim