RODRIGUEZ/IDEAL S.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de veinte de noviembre de noviembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en los autos RIT M-2625-2023, se acogió la demanda por despido injustificado, ordenándose el pago de las correspondientes indemnizaciones con el recargo de la letra c) del artículo 168 del Código del Trabajo. En contra de este fallo la parte demandada ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, alegando infracción a las reglas de la sana crítica, específicamente las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 15 de noviembre último, oportunidad en la que alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la parte demandada funda su recurso en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, denunciando que el

Fallo

fallo la parte demandada ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, alegando infracción a las reglas de la sana crítica, específicamente las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 15 de noviembre último, oportunidad en la que alegaron los apoderados de ambas partes. Considerando: Primero: Que la parte demandada funda su recurso en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, denunciando que el fallo incurre en infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta la recurrente que la prueba rendida por la empresa demandada consistió en un informe que señala que desde la cuenta del actor en el software de la empresa se habrían editado ciertas planillas y, sin embargo, se concluyó en la sentencia que no se acreditó que las planillas fueron eliminadas, sino que fueron, como máximo, editadas. Alega igualmente que el actor eliminó información crucial para el funcionamiento de la compañía, requiriéndose meses para ser subsanada, afectando el desarrollo de las líneas de producción y, nuevamente, el sentenciador no valoró adecuadamente la gravedad de este hecho. Estima la parte que recurre que, el fallo arribó a conclusiones opuestas a las que lógicamente debieron haberse alcanzado conforme a la prueba rendida y, así, el despido del acto

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia de veinte de noviembre de noviembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en los autos RIT M-2625-2023, se acogió la demanda por despido injustificado, ordenándose el pago de las correspondientes indemnizaciones con el recargo de la letra c) del artíc