VITALIANO MARLINDO ARRIAGADA VEGA CON FISCO DE CHILE / CDE. ACUMULADA ROL 426-2023

Hechos

VISTOS: 1°) Que en los presentes autos civiles, sobre indemnización de daños y perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulados “ARRIAGADA con FISCO DE CHILE”, ROL C-7572/2019, del Tercer Juzgado Civil de Concepción y Rol N° 425-2023 de esta Corte de Apelaciones a la que se le acumuló el Rol 426-2023, recurre de apelación la parte del Fisco de Chile en contra de la sentencia dictada el catorce de diciembre de dos mil veintidós por cuanto, en su concepto, ésta le causa agravios, solicitando se revoque dicho fallo y se rechace en todas sus partes la demanda de indemnización de perjuicios, acogiendo las excepciones pago y de prescripción extintiva deducidas, y en subsidio fijar una indemnización por daño moral menor a la determinada por el Tribunal a-quo, rechazando la condena en costas. En contra de la misma sentencia igualmente apeló la parte demandante, solicitando se confirme la sentencia definitiva de primera instancia, con declaración de que se eleve el daño moral, condenando a la demandada a pagar por este concepto la suma de $ 400.000.000 o la suma que se fije de acuerdo al mérito del proceso, más intereses y reajustes, con condena en costas. I.- En cuanto a la apelación del Fisco: 2°) Que, en relación a los

Fundamentos

fundamentos de la apelación del Fisco, ellos consisten en el rechazo de la excepción de pago y reparación satisfactiva o integral, fundada en los beneficios de las leyes N° 19.123 y N° 19.992; en el rechazo de la excepción de prescripción planteada por su parte; y en el rechazo de la consideración de otros pagos recibidos por parte del Estado, al momento de resolver sobre el quantum del daño moral que se ha demandado, concluyendo que no es procedente la determinación de intereses y reajustes llevada a cabo en la sentencia apelada, así como la condena en costas. 3°) Que en lo que se refiere a estos tópicos, de la sentencia recurrida se aprecia, en los motivos 12° y 13°, fundamento suficiente para el rechazo de la excepción de pago y reparación integral, con argumentos que son compartidos por esta Corte, consistentes en síntesis en la necesidad de una real reparación a la víctima y en la inexistencia de incompatibilidad legal alguna entre las prestaciones aludidas y la indemnización por daño moral, razones todas que llevan a concluir la falta de plausibilidad de las argumentaciones fiscales, siendo procedente el rechazo de tal alegación. Asimismo, el

Fallo

fallo y se rechace en todas sus partes la demanda de indemnización de perjuicios, acogiendo las excepciones pago y de prescripción extintiva deducidas, y en subsidio fijar una indemnización por daño moral menor a la determinada por el Tribunal a-quo, rechazando la condena en costas. En contra de la misma sentencia igualmente apeló la parte demandante, solicitando se confirme la sentencia definitiva de primera instancia, con declaración de que se eleve el daño moral, condenando a la demandada a pagar por este concepto la suma de $ 400.000.000 o la suma que se fije de acuerdo al mérito del proceso, más intereses y reajustes, con condena en costas. I.- En cuanto a la apelación del Fisco: 2°) Que, en relación a los fundamentos de la apelación del Fisco, ellos consisten en el rechazo de la excepción de pago y reparación satisfactiva o integral, fundada en los beneficios de las leyes N° 19.123 y N° 19.992; en el rechazo de la excepción de prescripción planteada por su parte; y en el rechazo de la consideración de otros pagos recibidos por parte del Estado, al momento de resolver sobre el quantum del daño moral que se ha demandado, concluyendo que no es procedente la determinación de intereses y reajustes llevada a cabo en la sentencia apelada, así como la condena en costas. 3°) Que en lo que se refiere a estos tópicos, de la sentencia recurrida se aprecia, en los motivos 12° y 13°, fundamento suficiente para el rechazo de la excepción de pago y reparación integral, con argumentos

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, veinticinco de noviembre de dos mil veinticuatro. VISTOS: 1°) Que en los presentes autos civiles, sobre indemnización de daños y perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulados “ARRIAGADA con FISCO DE CHILE”, ROL C-7572/2019, del Tercer Juzgado Civil de Concepción y Rol N° 425-2023 de esta Corte de Apelaciones a la que se le acumuló el Rol 426-2023, recurre de a