SEPÚLVEDA/SALDÍAS

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que compareció el abogado Juan Carlos Contardo Opitz, por la recurrida, en autos sobre Precario, caratulada “Sepúlvda con Vergara”, causa Ingreso Corte Nº 1669-2024, quien dedujo falso recurso de hecho, en contra de la resolución de 22 de agosto de 2024, dictada por el 1° Juzgado de Letras de Talca, en la causa ROL C-775-2024, la que concedió para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Talca el recurso de apelación interpuesto por la contraria en contra de la sentencia de fecha 1 de agosto del 2024, en ambos efectos. Fundó su recurso en la parte recurrente dedujo su recurso de apelación contra la sentencia definitiva dictada en aquella causa, la que acogió en todas sus partes la demanda deducida por la demandante. Argumenta que, de lo establecido por el artículo 194 numero 1 del Código de Procedimiento Civil, la apelación interpuesta en el procedimiento sumario en que el demandado haya sido vencido deben ser concedidas solo en el efecto devolutivo. Por último, señala que, sin perjuicio de lo ordenado por el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, donde se prescribe que las apelaciones de sentencias definitivas se concederán en ambos efectos, se establece un régimen de excepción en el caso que, de hacerse de esta forma se puedan eludir los resultados del fallo, lo que a su juicio concurre en esta situación. Segundo: Que evacuó el informe don Nelson Lorca Poblete, juez titular del Primer Juzgado de Letras de Talca, señalado que es efectivo que ante su tribunal se instruyó la causa Rol C-775-2024 por demanda de Precario, caratulada “Sepúlveda con Vergara” Indica que se dictó sentencia el 01 de agosto de 2024 y que consta apelación opuesta por el demandado, la que fue concedida em abos efectos, por resolución de 22 de agosto de 2024, objeto del presente recurso. Agrega que la razón de la concesión del recurso de apelación deducido en ambos efectos deviene de lo expresamente estatuido en el inciso 1° del artículo 691 del Código de Procedimiento Civil que establece esa forma de concesión del arbitrio referido cuando se trate de este tipo de resolución judicial. Más aún, no evidenciándose circunstancia alguna que permita presumir que se hayan de eludir los resultados de dicho

Fallo

fallo -causal que permitiría conceder el arbitrio en el solo efecto devolutivo- se operó conforme a la regla general expresada en la norma previamente citada. Manifiesta además que, debe preferirse la aplicación del artículo 691 del Código de Procedimiento Civil por sobre lo estatuído por el artículo 194 número 1 del mismo cuerpo legal por referirse expresamente a las sentencias definitivas, todo ello por especialidad de aquella norma. Por último, informa que el demandante y recurrente no dedujo reposición en estos autos en contra de la resolución que concedió en ambos efectos el recurso de apelación que por esta vía impugna. Tercero: Que, en lo pertinente, el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil dispone que la parte que se estime agraviada al concederse un recurso de apelación que no debió serlo, puede ocurrir ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro del término establecido en el artículo 200 del referido Código, a fin de solicitar que se declare inadmisible el recurso respectivo. En este caso, del mérito de los antecedentes se establece que la resolución objeto del presente recurso es aquella dictada el 24 de julio de 2024 que concedió el recurso de apelación respecto de la sentencia definitiva notificada a las partes el 17 de julio de 2024. Cuarto: Que del estudio de los antecedentes se advierte que es efectivo que el artículo 194 Nº1 del Código de Procedimiento Civil señala que las apelaciones en contra de resoluciones dictadas contra el demandado en l

Texto Completo (Preview)

Talca, veintidós de noviembre de dos mil veinticuatro. Visto y considerando: Primero: Que compareció el abogado Juan Carlos Contardo Opitz, por la recurrida, en autos sobre Precario, caratulada “Sepúlvda con Vergara”, causa Ingreso Corte Nº 1669-2024, quien dedujo falso recurso de hecho, en contra de la resolución de 22 de agosto de 2024, dictada por el 1° Juzgado de Letras de Talca, en la causa R