GARAY MARIN JONATHAN ANDRES/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece el condenado privado de libertad Jonathan Andrés Garay Marín, recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Santiago Sur, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por el rechazo de su postulación al beneficio de la libertad condicional. Expone que se encuentra condenado a dos penas de 541 días, las que cumple en el mes de febrero de 2025, ha tenido una conducta intrapenitenciaria evaluada con calificación máxima de “MUY BUENA” anteriores a su postulación y que, debido a que contaba con los requisitos para postular a la libertad condicional, fue incorporado por la institución al proceso de libertad condicional, participando en actividades de reinserción. Luego de reseñar el informe de la recurrida, indica que la Comisión omitió pronunciamiento sobre las consideraciones del informe de postulación del recurrente, no se condicen, la conducta que el amparado ha mantenido en el Centro Penitenciario, ya que se le exige superar algunos factores psicológicos, que sin embargo el informe psicosocial de gendarmería no menciona cuantas intervenciones se han realizado al condenado. Expresa que el amparo constitucional deducido viene a ser el medio idóneo en este caso concreto, pues su representado se encuentra privado de libertad con infracción a lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 321 sobre Libertad Condicional modificado por la Ley 21.124 de 18 de enero de 2019, al cumplir con todos los requisitos para su concesión. Pide que se le conceda el beneficio de libertad condicional. SEGUNDO: Que, por la Comisión de Libertad Condicional, evacuó informe su presidenta, ministra señora Sandra Araya Naranjo, quien señaló que el amparado fue postulado al beneficio de libertad condicional y que mediante resolución de fecha veintitrés de octubre pasado, por unanimidad de sus miembros, la Comisión rechazó la concesión del beneficio correspondiente al primer semestre de ese año. Hace presente que, la Comisión rechazó la conce

Fundamentos

fundamentos que justifican la decisión que se reclama. En efecto es posible advertir de los aspectos psicosociales indicados en el informe, que el condenado que el postulante es un interno de mediano compromiso delictual, y de acuerdo a evaluación, evidencia un riesgo de reincidencia alto. El postulante presenta una serie de factores negativos que incrementan significativamente su riesgo de reincidencia delictiva. A lo largo de su vida, ha mostrado una tendencia hacia la criminalidad desde una edad temprana, influenciado por pares criminógenos y un sentido de pertenencia a grupos delictivos. Ha cometido múltiples delitos, que han escalado en gravedad, acumulando varias condenas. Además, exhibe una actitud favorable hacia el delito y un claro desprecio por las normas y convenciones sociales, lo cual se refleja en su falta de conciencia sobre el daño causado y la externalización de responsabilidades. Su historial incluye consumo de sustancias desde la adolescencia, aunque no se reporta consumo en la actualidad. En cuanto a sus habilidades de autocontrol y resolución de conflictos, estas son deficientes, lo que dificulta su reintegración. Asimismo, no cuenta con una red de apoyo sólida y presenta una marcada inestabilidad laboral y mal uso de su tiempo libre. A pesar de la gravedad de su situación, el postulante minimiza o niega la necesidad de cambio, lo que refuerza su predisposición hacia la reincidencia. SEXTO: Que del análisis de los antecedentes tenidos a la vista y reseñados en el motivo que antecede, puede concluirse que la recurrida, actuando en el ámbito de sus atribuciones, denegó la concesión de la libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, la que se apoyó en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile y en la inteligencia, que dentro de la esfera de las competencias que le son propias, le permitió concluir que el amparado no es merecedor, por ahora, de la misma. En concepto de esta Corte, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el buen pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó, por las razones que señala y, por lo mismo, no puede estimarse que en la adopción de esta determinación haya incurrido en alguna ilegalidad o arbitrariedad; SÉPTIMO: Que evidentemente resulta indudable que no pueden ser las conclusiones del Informe Psicosocial las que definan que la Comisión de Libertad Condicional conceda o no el respectivo beneficio a un condenado. Sin embargo, por cierto su mérito y los antecedentes de que da cuenta deben ser evaluados por ella a objeto de apreciar los factores de riesgo de reincidencia que presenta el interno, con el fin de definir sus posibilidades reales de reinsertarse adecuadamente en la sociedad, pues tal como afirma el artículo 1 del D.L. 321, la libertad condicional es demostrativa de que al momento de postular a ell

Fallo

Por estas consideraciones, atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido por Jonathan Andrés Garay Marín, en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese, comuníquese y archívese. Rol Amparo N° 3.251-2024.- Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, conformada por la Ministra señora Carolina Brengi Zunino y la Abogada Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de noviembre de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece el condenado privado de libertad Jonathan Andrés Garay Marín, recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Santiago Sur, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por el rechazo de su postulación al beneficio de la libertad condicional. Expone que se encuentra condenado a do