ENAP REFINERÍAS S.A./QUERA

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de protección que

Fallo

se falla con esta fecha es el siguiente: “ISIDORA VALENTINA SOTO NÚÑEZ, abogada, Rut N° 17.346.385-5 y JUAN PABLO MUÑOZ SOTO, abogado, Rut N° 15.593.093-4, en representación, según se acreditará, de ENAP REFINERÍAS S.A., R.U.T. N° 87.756.500-9, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en Camino a Lenga N° 2001, Hualpén, a Us. Iltma. con respeto digo: Que, en favor de la empresa ENAP REFINERÍAS S.A., en adelante también e indistintamente “ERSA”, ENAP REFINERÍAS y/o la “recurrente” y en representación de la misma, de conformidad a lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y las disposiciones contenidas en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, y estando dentro de plazo, venimos a interponer recurso de protección por la vulneración de las garantías constitucionales que se expondrán más adelante, en contra de don JOSÉ MIGUEL QUERA PALACIOS, ignoramos profesión u oficio, cédula de identidad N° 8.297.717-1, por actos arbitrarios e ilegales que perturban y amenazan el libre y regular ejercicio del derecho de propiedad de que es titular Enap Refinerías S.A., de conformidad a los antecedentes de hecho y derecho que a continuación exponemos. I. ANTECEDENTES. 1. La sociedad ENAP REFINERÍAS S.A. es una empresa del Estado, cuyo giro principal es la refinación del petróleo crudo, a través de una serie de procesos físicos y químicos, que realiza en sus plantas

Texto Completo (Preview)

Talca, veintidós de noviembre de dos mil veinticuatro. VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de protección que se falla con esta fecha es el siguiente: “ISIDORA VALENTINA SOTO NÚÑEZ, abogada, Rut N° 17.346.385-5 y JUAN PABLO MUÑOZ SOTO, abogado, Rut N° 15.593.093-4, en representación, según se acreditará, de ENAP REFINERÍAS S.A., R.U.T. N° 87.756.500-9, sociedad del giro de su denominació