ITAU CORPBANCA S.A./CANIHUANTE

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: Que el impulso procesal lo tenía el tribunal a quo para resolver la petición del segundo otrosí de la presentación de 25 de septiembre de 2023, en que se pedía el apercibimiento conforme del artículo 49 del Código de Procedimiento Civil, sin que dicho tribunal haya mandado hacer coincidir la suma con el cuerpo del mentado escrito, por lo que no se ha producido la inactividad procesal del demandante por el lapso señalado en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se revoca la resolución apelada de veintitrés de agosto de dos mil veinticuatro, dictada por el Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago y se declara, en cambio, que se rechaza el abandono del procedimiento solicitado por la ejecutada con fecha 13 de abril del año en curso, sin costas, por haber tenido motivo plausible para deducirlo. Devuélvase. N°Civil-14669-2024. En Santiago, once de noviembre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Fallo

se declara, en cambio, que se rechaza el abandono del procedimiento solicitado por la ejecutada con fecha 13 de abril del año en curso, sin costas, por haber tenido motivo plausible para deducirlo. Devuélvase. N°Civil-14669-2024. En Santiago, once de noviembre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo únicamente presente: Que el impulso procesal lo tenía el tribunal a quo para resolver la petición del segundo otrosí de la presentación de 25 de septiembre de 2023, en que se pedía el apercibimiento conforme del artículo 49 del Código de Procedimiento Civil, sin que dicho tribunal haya mandado hacer coincidir l