HASSEN CON FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que, en estos autos Rol ingreso Corte N° 763-2023, sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulados “HASSEN/FISCO DE CHILE”, seguidos ante el 2° Juzgado Civil de Rancagua, bajo el Rol N° C-4622-2021, la parte demandante deduce recurso de casación en la forma y apelación, en contra de la sentencia definitiva de diez de mayo de dos mil veintitrés que, rechaza la demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio deducida a folio 1 por por don Andrés Said Hassen Rosales. Segundo: Que, el actor sustenta el arbitrio de invalidación formal en la causal prevista en el artículo 768 N° 5 en relación con el numeral 4° del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haberse pronunciado la sentencia con omisión de las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento al fallo. Señala que, el examen, análisis, ponderación y valoración de toda la prueba rendida en el juicio es un requisito indispensable para la validez de la sentencia conforme lo mandata el número 4º del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil. En tal contexto, en la sentencia se omitió analizar documental presentada por esa parte, a saber: a) el Oficio N° E2551, del Consejo para la Transparencia, de fecha 4 de febrero de 2022, referido al número de menores de 12 años autorizados para salir del país en determinada fecha por razones humanitarias; b) carta suscrita por el Jefe de División de Programas y Estudios, de la Subsecretaría de Prevención del Delito, en la cual se informa que entre el 26 de julio y el 5 de octubre, ambos de 2021, se autorizó la salida de país por razones humanitarias de 6.680 niños menores de 12 años, cuestión que influyó en lo dispositivo del fallo. Agrega que, además, la sentencia incurre en el vicio denunciado, porque analiza prueba documental de la demandada que fue objetada por esa parte, y respecto de lo cual se desistió, s

Fundamentos

considerando Trigésimo del

Fallo

fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo.”. II.- En cuanto al recurso de apelación. Se reproduce la sentencia. Y se tiene, además, presente: Cuarto: Que, la parte demandante, deduce recurso de apelación en contra de la sentencia dictada en estos antecedentes, de fecha diez de mayo de dos mil veintitrés, que rechazó su demanda de indemnización de perjuicios dirigida en contra del Fisco de Chile, por falta de servicio. Al fundar su recurso señala que, se ha demandado de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual al Fisco de Chile, por los daños y perjuicios que le ha ocasionado su falta de servicio, al impedir el libre desplazamiento y negar autorización para la salida del país de sus hijos Pedro y Juan Andrés, ambos Hassen Ortiz, durante el mes de septiembre y principios de octubre, ambos de 2021, lo que ocasionó que en definitiva no pudiese llevarse a efecto un viaje a Orlando, Florida, de reunión familiar, conforme se detalla en la demanda. Dice que, la medida de prohibición de salida del país de chilenos menores de doce años, durante el periodo de pandemia por COVID, entre los meses de septiembre y octubre de 2021, y el sistema de autorización extraordinaria para tales efectos, constituye una falta de servicio y descoordinación por parte del estado, distinguiéndose tres hipótesis de falta de servicio, que se abordan desde lo general a lo particular, a saber: a) Infracción por el Presidente de la República de los artículos

Texto Completo (Preview)

2 Rancagua, siete de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que, en estos autos Rol ingreso Corte N° 763-2023, sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulados “HASSEN/FISCO DE CHILE”, seguidos ante el 2° Juzgado Civil de Rancagua, bajo el Rol N° C-4622-2021, la parte demandante deduce r