PÉREZ/SCOTIABANK CHILES.A

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: 1° Que, en la especie, el recurso de apelación que se reclama inadmisible, fue presentado, en contra de la resolución que suspende el remate ordenado en autos. En tal sentido, la inadmisibilidad reclamada se sustenta en que la resolución es un decreto que no alteraría el proceso ni ordena tramites no contemplados en la ley. 2° Que, conforme se ha podido extraer de la causa tenida a la vista, el planteamiento fáctico del recurrente es efectivo, sin embargo, es del parecer de esta Corte que la resolución impugnada es un decreto que altera la normal substanciación del proceso.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo del 196 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido en contra de la resolución del Juzgado de Letras de Villa Alemana de dieciséis de octubre de dos mil veinticuatro. Déjese copia de lo resuelto en el ingreso corte Rol 3196-2024 (civil). Al segundo otrosí: Estese a lo resuelto precedentemente. Al tercer otrosí: Téngase presente. Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad. N°Civil-3180-2024.

Texto Completo (Preview)

via C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de noviembre de dos mil veinticuatro. Proveyendo derechamente a folio N°1 “Ingreso recurso”: A lo principal y al primer otrosí: Se tiene a la vista la causa IC 3196-2024 civil, atingente al recurso. Vistos y considerando: 1° Que, en la especie, el recurso de apelación que se reclama inadmisible, fue presentado, en contra de la resolución que suspende el r