FREDDY BERNARDO ÁLVAREZ MAMANI/ISAPRE CONSALUD S.A.

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Beatriz Roa González, abogada, en representación de Freddy Álvarez Mamani, e interpone recurso de protección en contra de Isapre Consalud S.A., por el acto arbitrario e ilegal consistente en negar la cobertura y respectivo reembolso por prestación médica no codificada, lo que vulneraría las garantías del artículo 19 N°1, 9 y 24 de la Constitución Política de Chile. Refiere que la recurrente tiene como carga, dentro de su plan de salud, a Silvia Fabiola Pereira Foster, quien el 17 de junio de 2024 se realizó́ un procedimiento de maniobra de reposición de partículas, en la Clínica INDISA, dado que fue diagnosticada de nistagmo y vértigo postural. Agrega que, al momento de realizar el pago, le informan en el centro médico que el procedimiento se debía pagar en forma particular, por un valor total de $77.685 y luego solicitar la bonificación directamente en la Isapre, lo que hace el 18 de junio del año en curso. Refiere que la Isapre recurrida informa, a través de su sucursal virtual, que la solicitud fue rechazada, fundado en que se trata de una prestación que no se encuentra codificada, por lo que queda excluida de cobertura, no teniendo derecho a reembolso, quedando sin efecto el plan de salud contratado, hecho que considera arbitraria e ilegal. Señala como garantías vulneradas el derecho a la vida; la integridad física y psíquica al restringir el acceso a una prestación de salud a la que contractualmente la recurrida se encuentra obligada; el derecho a la propiedad al negar cobertura sin que medie explicación razonable y teniendo que pagar de manera particular la misma; y el derecho a la salud al ver disminuida su cobertura. Solicita que se acoja el recurso de protección y, en definitiva, se ordene a la recurrida otorgar cobertura y realizar el reembolso que corresponda al monto pagado de $77.685, con costas. Segundo: Que informa Francisco Javier González Sese, abogado, en representación de la Isapre Consalud S

Fallo

por tanto, tampoco en el Arancel de la Isapre. Quinto: Que, analizados los antecedentes del caso, se constata que la negativa de la Isapre a bonificar el procedimiento "Maniobra de reposición de partículas" no es contraria a la normativa vigente. La prestación no cuenta con código ni arancel FONASA, lo que se ajusta a lo dispuesto en los artículos 189 del DFL N° 1 de 2005, los cuales establecen que las prestaciones no incluidas en el arancel no reciben cobertura. Además, el artículo 190 del mismo texto legal estipula que, para la homologación de una prestación sin arancel, es necesario el consentimiento expreso de la Isapre o una resolución especial de la Superintendencia de Salud, circunstancias que no se verifican en este caso. Sexto: Que, por otra parte, el conflicto presentado por el recurrente tiene un carácter eminentemente contractual, relativo a la cobertura de prestaciones médicas pactadas en un contrato de salud. La cuestión en controversia no puede resolverse a través del recurso de protección, cuya finalidad es cautelar derechos fundamentales ante actos ilegales o arbitrarios, y no dirimir cuestiones contractuales. Dado que el actuar de la Isapre se ajusta a la legalidad vigente, no puede considerarse vulnerado el derecho a la vida, la integridad física o el derecho de propiedad invocados por el recurrente. Séptimo: Que, en atención a lo expuesto, se concluye que no se ha acreditado la existencia de un acto ilegal o arbitrario por parte de la recurrida, que ame

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de noviembre de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Beatriz Roa González, abogada, en representación de Freddy Álvarez Mamani, e interpone recurso de protección en contra de Isapre Consalud S.A., por el acto arbitrario e ilegal consistente en negar la cobertura y respectivo reembolso por prestación médica no codificada, lo que