KRASAKOVA NATALIA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: PRIMERO: Que comparece el abogado Javier Tobar Madrid, quien interpone recurso de amparo en favor de Natalia Krasakova, de nacionalidad rusa, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la dictación de la Resolución Exenta N°24467291 de 9 de octubre de 2024 que rechazó su solicitud de residencia definitiva y dispuso el abandono del país. Expone que la amparada es originaria de Rusia, y que viajó a Chile durante el año 2018, con motivo de una relación sentimental, contrayendo matrimonio el 23 de febrero de 2019, con un residente definitivo, cesando el mismo a través de sentencia de divorcio en agosto de 2023. Indica que es de profesión contadora, ejerciendo su trabajo de manera remota para su país, manteniendo una adecuada solvencia económica, por lo que con el propósito de establecerse de manera permanente en el país ingresó a tramitación una solicitud de residencia definitiva el 25 de agosto de 2022, bajo el ID N° 53337698, respecto de la cual se notificó un previo rechazo el 15 de febrero del año en curso, solicitando la recurrida un certificado de antecedentes penales del país de origen, debidamente traducido y apostillado o legalizado, así como el comprobante del pago de la multa correspondiente por postular encontrándose con el permiso migratorio vencido. Manifiesta que en cumplimiento de lo anterior, presentó a través de la oficina de partes de la recurrida, una carta explicativa, acompañando el certificado de antecedentes penales y solicitando la colaboración del órgano administrativo para poder cumplir con lo ordenado, con timbre de fecha 12 de marzo de 2024, de lo cual no recibió respuesta alguna, siendo posteriormente notificada de la resolución impugnada en esta acción. Argumenta que la medida adoptada desatiende las circunstancias particulares de la amparada, quien habría buscado activamente una vía para cumplir con sus obligaciones pendientes, en razón de no dominar adecuadamente el idioma español, incumpliéndose p

Fundamentos

fundamentos de derecho en que sustenta su acción, y de hacer referencia a cómo resulta conculcada la garantía fundamental amparada por el recurso, solicita: a) Que se declare la ilegalidad y, en consecuencia, se deje sin efecto la orden de abandono en contra de la amparada de autos; b) Que se declare perturbado y amenazado el derecho constitucional a la libertad personal, consagrado en el artículo 19 N º 7 de la Constitución Política de la República; y b) Que se ordene a la autoridad administrativa competente regularizar la situación migratoria de Natalia Krasakova. En este sentido, que, a la luz de la información y antecedentes proporcionados, se reevalúe su solicitud del beneficio migratorio pretendido, acompañando al respecto sus documentos de identidad, certificados de antecedentes penales en Chile y su país de origen, y la carta explicativa a la hace referencia en el recurso. SEGUNDO: Que por su parte evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso, sin que exista, o haya existido de parte de su parte, acto u omisión alguna que vulnere las garantías constitucionales de libertad personal y/o seguridad individual de la recurrente. Sostiene al respecto que la amparada ingresó al país en diciembre del año 2018, otorgándosele una visa temporaria en calidad de titular, vigente hasta el 30 de enero de 2021. Indica que encontrándose vencida la visa de la cual era titular, con fecha 25 de agosto de 2022, la recurrente solicitó el beneficio de residencia definitiva, informándosele mediante comunicación electrónica N° 36134279, de 27 de marzo de 2023, que su solicitud se encontraba incompleta, por lo que debía pagar la multa en conformidad al artículo 107 de la Ley 21.235, a través de la página web www.extranjeria.gob.cl, en el apartado cálculo de multa, poniéndose a su disposición además la orden de giro para el pago de los derechos correspondientes a su solicitud, los que fueron pagados el mismo día. Expone que no obstante acompañar documento el día 26 de abril del mismo año, no remitió el pago de la multa por haber residido en el país de manera irregular, informándosele en consecuencia mediante comunicación electrónica N° 53767323, de 15 de febrero de 2024, que su solicitud se encontraba en causal de rechazo, otorgándosele un plazo de 10 días hábiles para realizar los descargos respectivos a la causal de rechazo señalada, pudiendo en esta oportunidad realizar el pago de la multa, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 91 inciso 2° de la Ley 21.325, lo que no realizó, entregándosele el 25 de abril del año en curso, y por tercera vez, un plazo de 60 días para remitir los documentos faltantes, afirmando que esto no se materializó, por lo que finalmente se dictó la resolución impugnada, reservándosele los recursos administrativos contemplados en la Ley Nº 19.880, lo que a la fecha del informe no habían sido ejercidos. Previa referencia a que la extranjera no acredita tener arraigo familiar en el país, alu

Fallo

Por estas consideraciones, visto además lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Natalia Krasakova, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-2886-2024. Pronunciada por la Novena Sala, integrada por el Ministro señor Antonio Ulloa Márquez, el Ministro (S) señor Fernando Guzman Fuenzalida y el Abogado Integrante señor Jorge Gómez Oyarzo. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veinticinco de octubre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de octubre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: PRIMERO: Que comparece el abogado Javier Tobar Madrid, quien interpone recurso de amparo en favor de Natalia Krasakova, de nacionalidad rusa, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la dictación de la Resolución Exenta N°24467291 de 9 de octubre de 2024 que rechazó su solicitud de re