CASTILLO/FISCO DE CHILE- CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO (VUELVE A TABLA) - (LTE)

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, de veinticuatro de noviembre de dos mil veintitrés, previa eliminación de los

Fundamentos

motivos DUODECIMO y DECIMO TERCERO. Además se sustituye en el motivo DECIMO CUARTO la mención a la suma de “$100.000.000” por el guarismo “30.000.000.”, en cada caso. Y se tiene en su lugar y, además, presente: 1°.- Que conforme se desprende del

Fallo

fallo del a quo y particularmente de los escritos de apelación, los hechos principales objeto de la pretensión de las actoras, en lo medular, no han sido discutidos por el demandado, lo que permitió que la actividad procesal de aquéllos estuviera dirigida a demostrar la existencia del daño moral cuyo resarcimiento persiguen y la desplegada por el Fisco de Chile, estuvo más bien encaminada a establecer la inexistencia de la obligación por haberse extinguido como consecuencia del pago (reparación satisfactoria), prescripción y preterición legal, además de controvertir el quantum indemnizatorio. 2.- Que las alegaciones del demandado –reparación, prescripción y preterición legal- fueron desestimadas en extenso por la señora magistrada, conforme a los argumentos consignados en su sentencia y que esta Corte comparte en su integridad; no obstante ello, estos tópicos resultan nuevamente cuestionados en la apelación de dicha parte, pero habrá de remitirse a los raciocinios consignados en la decisión rebatida, de manera que la revisión que se ha planteado vía apelación de los mismos, no es posible que prosperen. 3.- Que, en lo tocante a la indemnización solicitada, debe relevarse que dado el contexto en que se verificaron los hechos dañosos, esto es, en un momento de extrema anormalidad institucional, en que los hechores -agentes del Estado- en representación del gobierno de la época, ejecutaron ilícitos que imponen al Estado de Chile la obligación de resarcir el daño causado, tal co

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de octubre de dos mil veinticuatro. Proveyendo a los escritos folios 38 y 39: a todo, téngase presente. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, de veinticuatro de noviembre de dos mil veintitrés, previa eliminación de los motivos DUODECIMO y DECIMO TERCERO. Además se sustituye en el motivo DECIMO CUARTO la mención a la suma de “$100.000.000” por el gua